АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-9966/2014
«07» ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Городская вода», г.Россошь Воронежской области
(ОГРН 1093627001490, ИНН 3627025923)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж
(ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559)
о взыскании 432 193 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца: Плетнев Е.Н. – представитель, доверенность от 01.04.2014;
от ответчика: Воликова О.А. – представитель, доверенность №44 от 13.10.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городская вода» (далее – истец, ООО «Городская вода») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») о взыскании 2235160,83 руб. основного долга по договору №20 от 01.01.2010 на оказание услуг по водоснабжению, 86869,85 руб. неустойки за период с 11.05.2013 по 28.07.2014.
Определением суда от 06.08.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.09.2014.
Определением суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 28.10.2014.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2014.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об изменении фирменного наименования ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) на ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559).
На основании статей 124, 159 АПК РФ судом принято изменение наименования ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 432193,51 руб., в том числе: 238960,83 руб. основного долга по договору №20 от 01.01.2010 на оказание услуг по водоснабжению за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, 193232,68 руб. неустойки за период с 11.05.2013 по 26.10.2014.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывал, что расчет неустойки арифметически верный, при этом, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, также пояснил, что разногласий по объему потребленного коммунального ресурса нет, все платежи в адрес истца учтены.
Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ООО «Городская вода» (предприятие) и ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (абонент) заключён договор №20 на оказание услуг по водоснабжению, предметом которого является отпуск при надлежащем приборной учете (обеспечиваемом в полном объеме абонентом) из централизованных систем водоснабжения предприятия питьевой воды абоненту (для объектов Россошанского филиала) за плату, предусмотренную тарифами, установленными уполномоченным органом местного самоуправления и настоящим договором (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий).
Согласно пункту 3.2.2 абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, производить оплату предприятию за полученную питьевую воду в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 3.2.8).
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетный период за коммунальные ресурсы холодного водоснабжения предприятия по договору принимается равным одному месяцу. Окончательные расчеты абонента с предприятием производятся путем оплаты денежных средств до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор заключен сроком на один календарный год с условием последующей пролонгации.
Во исполнение заключенного договора в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, что подтверждено актами оказанных услуг, счетами-фактурами и ответчиком документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг в спорном периоде (с учетом частичной оплаты) составила 238960,83 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между истцом и ответчиком договор № 20 от 01.01.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 5.2. договора предусмотрены сроки оплата оказанных услуг.
Фактически принятое абонентом количество энергии истцом рассчитано по показаниям водомера.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя тарифа, утвержденного приказом УРТ Воронежской области №57/28 от 20.11.2012.
Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 238960,83 руб. основного долга за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 193232,68 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Применяя указанную норму, истец начислил неустойку в сумме 193232,68 руб. за период с 11.05.2014 по 26.10.2014.
Судом установлено, что истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения и количества дней, составляющих период просрочки, правомерно рассчитаны пени от суммы основного долга.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что истцом начислена неустойка исходя из размера двукратной ставки рефинансирования, суд доводы ответчика во внимание не принимает и находит обоснованным взыскание неустойки в сумме 193232,68 руб.
В качестве возражений, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки, ответчик указал на то, что он имеет выпадающие доходы, непогашенные потребителями убытки.
Указанное возражение ответчика судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела, фактическим обстоятельствам и действующему правовому регулированию. Кроме того, возражение документально не подтверждено доказательствами. Иных доказательств в обоснование чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям не может ставиться под условие исполнения сторонними контрагентами, в частности населением, своих обязательств перед ответчиком.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подаче иска истцом по платежному поручению №705 от 30.07.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 34610,15 руб., размер государственной пошлины по делу составляет 11643,87 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 11643,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а сумму государственной пошлины в размере 22966,28 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская вода» (ОГРН 1093627001490, ИНН 3627025923), г.Россошь Воронежской области, 432 193 руб. 51 коп., в том числе: 238 960 руб. 83 коп. основного долга, 193 232 руб. 68 коп. неустойки, а также 11 643 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 22 966 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №705 от 30.07.2014.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Гладнева
