АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 

    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 

 

    07 ноября 2014 года                   город Вологда                Дело № А13-5782/2014
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 

    Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2014 года.
 

 

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Смирновой Ю.Л., рассмотревв судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании 349 291 руб. 29 коп.,
 

    при участии от истца – Климановой А.В. по доверенности от 15.01.2014, от ответчика – Филипповой И.М. по доверенности от 04.12.2013,
 

 

у с т а н о в и л:
 

 

    муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть», место нахождения: город Вологда, улица Яшина, дом 8 «а», ОГРН 1023500880721)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», место нахождения: город Вологда, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1033500056875) о взыскании 300 001 руб. 00 коп., в том числе задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 290 000 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 10 001 руб. 00 коп.
 

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований, в итоге просил взыскать с ООО «Дом-Сервис» 349 291 руб. 29 коп., в том числе задолженность за период с января 2014 года по март 2014 года в сумме 332 045 руб. 89 коп. и неустойку в сумме 17 245 руб. 40 коп.
 

    Уточнение исковых требований принято судом.
 

    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по договору от 24.01.2007 № 4095 и статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 

    ООО «Дом-Сервис» отзыв на исковое заявление не представило. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания стоимости тепловых потерь, а также в части взыскания пеней, сославшись на то, что стороны в договоре не согласовали условие о возможности взыскания неустойки.
 

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    Как следует из материалов дела, между МУП «Вологдагортеплосеть»  (теплоснабжающая организация) и ООО «Дом-Сервис» заключен договор от 24.01.2007 № 4095 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществлял отпуск тепловой энергии в жилые дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 70, находящийся на обслуживании ответчика, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
 

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения дела ответчик имеет задолженность перед истцом за период с января 2014 года по март 2014 года в сумме 332 045 руб. 89 коп.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 

    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 

    Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 

    Судом установлено, что из текста договора невозможно определить срок исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, поскольку пункт 7 договора сторонами не согласован.
 

    В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 

    Обязательства ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии возникли с момента получения счетов-фактур, а именно, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе 2014 года, возникла у ответчика с 06.02.2014, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме от 05.02.2014; обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2013 года, возникла у ответчика с 06.03.2014, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме от 05.03.2014; обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2013 года, возникла у ответчика с 08.04.2014, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме от 04.04.2014.
 

    С учетом положений статьи 314 ГК РФ обязательство по оплате отпущенной в январе 2014 года тепловой энергии должно было быть исполнено ответчиком не позднее 13.02.2014; обязательство по оплате отпущенной в феврале 2014 года тепловой энергии должно было быть исполнено ответчиком не позднее 13.03.2014; обязательство по оплате отпущенной в марте 2014 года тепловой энергии должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15.04.2014.
 

    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 

    Факт отпуска тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, подписанными ответчиком с протоколами разногласий.
 

    Разногласия ответчика касаются предъявления к оплате потерь в тепловой сети.
 

    По требованию суда стороны произвели осмотр тепловых сетей, расположенных в жилом доме по адресу: улица Зосимовская, дом 70, и составили двухсторонний акт от 12.09.2014, в котором зафиксировали, что граница балансовой принадлежности проходит по наружной стене здания. Прибор учета установлен в тепловом узле жилого дома. Теплотрасса от места ввода до прибора учета тепловой энергии проходит через подвальное помещение магазина (18 м). Через подвал жилого дома до узла учета тепловой энергии проходит 9 м трассы.
 

    Таким образом, стороны установили, что общая протяжность тепловых сетей от ввода в дом (границы балансовой принадлежности) до узла учета составляет 27 м.
 

    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
 

    В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
 

    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 

    Судом установлено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами в договоре не установлена.
 

    Вместе с тем в соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 

    Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 

    Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
 

    Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества также входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 

    В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 

    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
 

    В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, (далее - Правила № Вк-4936) определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
 

    Следовательно, в настоящем случае, исходя из указанных выше норм права, границей балансовой принадлежности тепловых сетей товарищества и истца является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 

    Согласно пункту 3.2.1 Правил № Вк-4936 при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
 

    Таким образом, суд полагает, что начисление тепловых потерь на участке тепловых сетей протяженностью 27 м, расположенных внутри многоквартирного дома, является правомерным.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
 

    Судом также установлено, что ответчик несвоевременно произвел оплату тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года.
 

    За нарушение сроков оплаты отпущенной тепловой энергии истец начислил ответчику пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, в общей сумме 17 245 руб. 40 коп.
 

    По счету-фактуре за октябрь 2013 года пени начислены за период с 17.11.2013 по 23.04.2014, по счету-фактуре за ноябрь 2013 года – за период с 20.12.2013 по 23.04.2014, по счету-фактуре за декабрь 2013 года – за период с 21.01.2014 по 23.04.2014, по счету-фактуре за январь 2014 года – за период с 17.02.2014 по 23.04.2014, по счету-фактуре за февраль 2014 года – за период с 17.03.2014 по 23.04.2014, по счету-фактуре за март 2014 года – за период с 19.04.2014 по 23.04.2014.
 

    В соответствии с пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 

    Частью четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
 

    Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
 

    В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
 

    Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.
 

    Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 

    При таких обстоятельствах начисление истцом пеней исходя из 1/300 ставки рефинансирования не противоречит нормам действующего законодательства.
 

    Возможность начисления законной неустойки в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по делу № А13-10028/2013.
 

    При таких обстоятельствах возражения ответчика в отношении неправомерности начисления неустойки отклоняются судом.
 

    На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 

    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7000 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 200 000 руб.
 

    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 

    Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9986 руб. 02 коп.
 

    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. 02 коп.
 

    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Государственная пошлина в сумме 985 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 

 

р е ш и л  :
 

 

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»(место нахождения: город Вологда, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1033500056875) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: город Вологда, улица Яшина, дом 8 «а», ОГРН 1023500880721) задолженность за период с января 2014 года по март 2014 года в сумме 332 045 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 245 руб. 40 коп. и 9000 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»(место нахождения: город Вологда, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1033500056875) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 985 руб. 98 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

 

    Судья                                                                                                     И.В. Кутузова