АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 "а", Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12910/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красавино" (ОГРН 1113538000102) к муниципальному образованию Великоустюгский муниципальный району в лице администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502695743) о взыскании 49 487 руб. 91 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красавино" (далее – ООО УК "Красавино") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Великоустюгский муниципальный район в лице администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Администрация), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 487 руб. 91 коп. по состоянию на 31.08.2014, начисленных на задолженность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 9 в г.Красавино по ул.Красноармейская за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года.
Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что решение суда должно быть исполнено до 25.10.2014. Ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям, заявленным до 11.09.2011. Считает расчет процентов произведенным с нарушением Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998. Кроме того, истцом неверно применена ставка 8,25 %, по мнению ответчика подлежит применению ставка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет процентов должен быть произведен не с даты возникновения задолженности, а с даты вступления судебного решения о взыскании расходов в законную силу.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Красавино, улица Красноармейская, дом 9 (протокол от 23.01.2011 № 1) в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Красавино". Фактическое управление указанным домом истец осуществляет с 01 апреля 2011 года.
Решением суда от 25.02.2014 по делу № А13-15232/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность Великоустюгского муниципального района в лице администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502695743) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красавино" (ОГРН 1113538000102) 249 671 руб. 72 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Судом установлено, что в период с 01 апреля 2011 года по 30 декабря 2012 года нежилые помещения детской и женской консультации, общей площадью 674,5 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Красавино, улица Красноармейская, дом 9, находились в собственности муниципального образования Великоустюгский муниципальный район.
Сумма 249 671 руб. 72 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2011 года по 30 декабря 2012 года сложилась следующим образом: за апрель 2011 года – 10 879 руб. 69 коп. (674,5 кв.м * 16 руб. 13 коп.), за период с мая 2011 года по ноябрь 2012 года – 227 218 руб. 91 коп. (из расчета ежемесячной платы 11 958 руб. 89 коп. (674,5 кв.м * 17 руб. 73 коп.) * 19 месяцев), за период с 01 по 30 декабря 2012 года – 11 573 руб. 12 коп. (674,5 кв.м * 17 руб. 73 коп. / 31 день * 30 дней).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Начислив на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2011 по 31.08.2014 в размере 49 487 рублей 91 копейка истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно пункту 1 названной статьи ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на 31.08.2014 задолженность в размере 249 671 руб. 72 коп. - расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома истцу не уплачена.
При таких обстоятельствах истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по процентам, начисленным до 11.09.2011.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 настоящего Кодекса).
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установленная статьей 395 ГК РФ мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.
Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. При этом срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в настоящем деле трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не истек в части процентов, начисленных за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования, то есть за период, начинающийся с 11.09.2011.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, из расчета процентов следует исключить сумму 107 руб. 15 коп., начисленную за период с 01.09.2011 по 10.09.2011 (46756 рублей 33 копейки (задолженность за период с 01.04.2011 по 31.07.2011) х 8,25% / 360 дней х 10 дней = 107 руб. 15 коп.), во взыскании которой следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно пункту 3 Постановления № 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
С учетом указанных разъяснений, отклоняются судом доводы ответчика о неправильности расчета в связи с тем, что истцом в расчете использованы не дни, а месяцы. Не имеет существенного значения в настоящем случае применение истцом в формуле расчета процентов 360 дней или 12 месяцев и дней просрочки или количество месяцев просрочки (сумма долга х 8,25% / 12 месяцев (360 дней = 12 месяцев х 30 дней) х количество месяцев просрочки (количество дней просрочки), поскольку истцом расчет процентов производился за полный месяц.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, как не основанный на законе.
Довод о том, что расчет процентов следует производить не с даты возникновения задолженности, а с даты вступления в законную силу судебного решения, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании понятий "начисление процентов за пользование чужими денежными средствами" и "начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта".
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
В настоящем деле истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неуплаченную сумму долга - как санкция за неисполнение денежного обязательства, а проценты на случай неисполнения судебного акта, являются санкцией за неисполнение судебного акта, а не материального (денежного) обязательства. Указанного требования в настоящем деле истцом не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 49 380 руб. 76 коп.. В остальной части иска следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с муниципального образования Великоустюгский муниципального района в лице администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502695743) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красавино" (ОГРН 1113538000102) 49 380 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 31.08.2014 и 1 995 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья И.В.Шумкова
