АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 

Именем  Российской  Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    «07» ноября 2014 года                город Вологда              Дело № А13-12901/2014
 

 

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404) к обществу с ограниченной ответственностью «Карамболь» (ОГРН 1033500334075) о взыскании 38 308 руб. 61 коп.,
 

у с т а н о в и л:
 

 

    муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404; далее - МУП г. Череповца «Электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карамболь» (ОГРН 1033500334075; далее - ООО «Карамболь», ответчик) о взыскании 38 308 руб. 61 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в размере за период с 01.09.2013 по 31.01.2014.
 

    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по договору от 08.06.2005 № 2355, и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 

    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, не вручено ответчику и возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением.
 

    Поскольку на конверте органом почты проставлены отметки о двукратной неудачной попытке вручения ответчику данного почтового отправления и оставлении ему уведомлений о необходимости явки на почту за ним, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.
 

    По правилам пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не указано иных адресов. По данному адресу суд направлял стороне судебное извещение.
 

    Сведениями об иных адресах ответчика суд и истец не располагают.
 

    Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и посредством доступа через портал ВАС РФ получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.
 

    Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    Как следует из материалов дела, 08.06.2005 между МУП города Череповца «Электросеть», (Электрооснабжающая организация) и ООО «Карамболь» (Абонент) заключен договор на отпуск электроэнергии АБОНЕНТУ общего сектора (непромышленный) № 2355, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Пунктом 5 договора стороны согласовали срок и порядок расчетов.
 

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года (с учетом частичной оплаты по счет- фактуре от 30.11.2013 № 102942 в сумме 10 041 руб. 86 коп.) в сумме 38 308 руб. 61 коп.
 

    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2014 № 103/8-5, в которой предложил погасить задолженность до 21.03.2014. ООО «Карамболь» на претензию не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 

    На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 

    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 

    Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 

    Истцом доказаны факт отпуска электрической энергии и факт наличия задолженности. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
 

    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 

 

р е ш и л :
 

 

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карамболь» (ОГРН 1033500334075 г. Череповец) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404, г. Череповец) 38 308 руб. 61 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию, а так же 2 000 руб.  расходов по оплате госпошлины в размере.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 

 

    Судья                                                                                                  И.В.Шумкова