АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12766/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» (ОГРН 1083528005417) о взыскании 59 679 руб. 38 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442; далее – ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» (ОГРН 1083528005417; далее – ООО «УК «Гагаринская») о взыскании 59 679 руб. 38 коп., в том числе 59 583 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01 декабря 2012 года № 11/Э в июне 2014 года, 95 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2014.
Определением суда от 16 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
До принятия судом решения по делу истец направил в суд ходатайство об изменении наименования в связи с тем, что 30 октября 2014 года ООО «Вологдагазпромэнерго»переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», что подтверждается протоколом от 20.10.2014 № 44 внеочередного общего собрания участников ООО «Вологдагазпромэнерго», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2014, свидетельством серии 35 № 002258122.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования истца принимается судом.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 года ООО «Вологдагазпромэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Гагаринская»(потребитель) заключили договор теплоснабжения № 11/Э, по условиям которого ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался ее принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, которая должна производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением денежных средств в кассу ТСО в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО «Вологдагазпромэнерго», исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в июне 2014 года, предъявило к оплате ООО «УК «Гагаринская»счет-фактуру от 30.06.2014 № 600011 на сумму 59 583 руб. 80 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что отпущенная в июне 2014 года ответчику теплоэнергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 59 583 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 95 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2014.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.
В соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей в период просрочки и на день подачи иска. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.
В связи с этим заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» (ОГРН 1083528005417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442)59 679 руб. 38 коп., в том числе 59 583 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в июне 2014 года, 95 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442)из федерального бюджета 0 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2014 № 4479. Платежное поручение остается в материалах дела.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
