АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 06 ноября 2014г.
Дело №А12-33614/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лапшинский элеватор» (ИНН 3414002311, ОГРН 1023404978046) к Администрации Городищенского городского поселения (ИНН 3403020492, ОГРН 1053455070998) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Котовского муниципального района, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Куликова Л.С., представитель по доверенности от 02.10.2014 г.,
от заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Лапшинский элеватор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования как своим собственным в силу приобретательной давности зданием котельной общей площадью 60, 1 кв.м., кадастровый номер 34:14:130002:876, расположенным по адресу: Волгоградская область, Котовский район, станция Лапшинская, улица Ленина, 1А.
Кучастию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Котовского муниципального района.
Заявление мотивировано отсутствием у заявителя документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании заявитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 25.11.1993 г. государственное предприятие Лапшинский элеватор» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Лапшинский элеватор» (в последствии – открытое акционерное общество «Лапшинский элеватор».
Заявитель указывает, что названное здание котельной не вошло в план приватизации, хотя числиться на балансе заявителя.
Названное здание котельной находится на территории элеватора в составе других производственных объектов, находящихся на праве собственности у заявителя.
Заявитель считает, что с 1993 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным названным зданием котельной, уплачивает налоги и несет расходы по его содержанию как собственник.
Указанное здание котельной из владения заявителя не выбывало и не было истребовано, споры и претензии со стороны третьих лиц отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданский кодекс Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункт 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997г. № 12) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.
Суд считает, что заявитель не вправе ссылаться на добросовестность владения указанным имуществом, поскольку спорный объект не был включен в состав приватизируемого имущества, заявителю об этом факте было известно, все это время он владел и пользовался спорным объектом не как своим собственным, а поэтому не вправе ссылаться на добросовестность владения этим имуществом.
Отсутствие добросовестности при пользовании имуществом лишает заявителя возможности приобрести право собственности на этот объект в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный судоставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как возник спор о праве, который может быть рассмотрен судом в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными процессуальным законодательством, в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 184-186, 177, 218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
определил:
Заявление оставить без рассмотрения.
Вернуть открытому акционерному обществу «Лапшинский элеватор» (ИНН 3414002311, ОГРН 1023404978046) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., выдав справку на указанную сумму.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
