АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78     Факс: (8442) 24-04-60 
 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
 

    06 ноября     2014г.                                                                                                                                                                          
 

    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-33032/2014
 

    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по иску  заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "НЕДРАКАМ", г.Набережные Челны (ОГРН 1081650005931, ИНН 1650174863) к Обществу с ограниченной ответственностью "БытХим-НЧ", (ОГРН  1101650013706, ИНН 1650215774,  400064 г. Волгоград, ул. Им. Рихарда Зорге д. 55)  о  взыскании 58 263,89  руб.  и судебных расходов
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество  с ограниченной ответственностью  "НЕДРАКАМ"  (далее ООО "НЕДРАКАМ", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском кОбществу с ограниченной ответственностью "БытХим-НЧ" (далее также   ООО "БытХим-НЧ", ответчик)  о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 50 000,00  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              8 263,89  руб. за период с 13.09.2011 года по 19.05.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 

    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 

    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 

    О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны и третье лицо  извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
 

    В установленные судом сроки - до 06.10.2014г. и до 28.10.2014г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика  не поступило.
 

    В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
 

    Изучив представленные   доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.   
 

    Как следует из    искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «НЕДРАКАМ» и ООО "БытХим-НЧ" был заключен устный договор поставки «кальцинированной соды весовой М-Б». В указанном договоре истец выступает в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца.
 

    На условиях указанного договора истец оплатил денежные средства в размере 50 000,00 руб. ответчику по счету № 2308 от 09.09.2011 г.  за товар «сода кальцинированная весовая М-Б» .
 

    По состоянию на дату обращения с иском в суд ООО "БытХим-НЧ" не отгрузило продукцию, а именно «сода кальцинированная весовая М-Б» в адрес ООО «НЕДРАКАМ», а также не произвело возврат ранее уплаченных истцом денежных средств.
 

    В связи с непоставкой товара и невозвратом предоплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8 263,89  руб. за период с 13.09.2011 года по 19.05.2014 года.
 

    Разрешая заявленные истцом требований судом учитывается ниже следующее:
 

    В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
 

    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
 

    Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить , что документ исходит от стороны по договору.
 

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
 

    В главе 30 Гражданского кодекса, регулирующей общие отношения по купле-продаже, письменная форма заключения договора купли-продажи в качестве обязательной не предусмотрена. Исключение составляют только сделки купли-продажи с объектами недвижимости, для заключения которых требуется составление единого документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).
 

    Таким образом, наличие между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже движимых вещей может подтверждаться любыми письменными доказательствами.
 

    Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства суд признает, что между сторонами возникли  гражданские правоотношения по разовой  сделке купли-продажи,  в которой  истец является покупателем, а ответчик – продавцом  товара.
 

    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 

    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 

    Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
 

    Всилу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 

    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 

    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 

    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 

    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 

    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
 

    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
 

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 50 000,00 руб., подлежащим удовлетворению.
 

    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    В  соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14,  при   расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования ЦБ  РФ число  дней  в  году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,  если  иное не  установлено соглашением сторон. 
 

    Поскольку судом  установлено  неосновательное обогащение, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 

    Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 

    С учетом выше изложенного суд считает, что истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.09.2011 года и по заявленную истцом дату 19.05.2014 года  при этом суд отмечает, что неверное определение начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не привело к их необоснованному увеличению.
 

    Расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с учётом    НДС * % (ставка  ЦРБ): 360 дней * количество дней  просрочки), судом проверен,  в  связи  с  чем  иск  о  взыскании  процентов  в размере  8 263,89  руб. подлежит удовлетворению  за период с 21.09.2011 года по 19.05.2014 года.
 

    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229  АПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "БытХим-НЧ" (ОГРН , 1101650013706, ИНН 1650215774,  400064 г. Волгоград, ул. Им. Рихарда Зорге д. 55) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "НЕДРАКАМ", г.Набережные Челны (ОГРН 1081650005931, ИНН 1650174863) сумму долга   в размере 50 000,00  руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  8 263,89  руб. за период с 21.09.2011 года по 19.05.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,55 руб..
 

    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.   
 

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.
 

 

    Судья                                                                                                                    В.В. Сапронов.