АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 

 

 

 

 

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-33940/2014
 

    «06» ноября 2014 года
 

    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 

    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ЖилКомТех" (ОГРН 1133443004419, ИНН 3443920299) к Государственному  учреждению здравоохранения "Родильный дом №3" (ОГРН 1023404289270, ИНН 3447009263) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомТех" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному  учреждению здравоохранения "Родильный дом №3" о взыскании задолженности в сумме 52 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 71 коп.
 

    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 

    Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 

    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Материалами дела установлено, 01.01.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)заключен договор №10, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов с территории ГУЗ «Родильный дом №3» в течение 2014 года в соответствии со спецификацией.
 

    Согласно пункту 2.2. договора оплата услуг осуществляется в безналичном порядке по факту оказания услуг на основании выставленного счета и акта оказанных услуг, по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.12.2013 года.
 

    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги за период с января по июнь 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.
 

    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №197 от 11.05.2014 года, неисполнение  требований претензии послужило основанием для обращения в суд.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 

    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 

    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 

    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 

    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 

    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №173 от 31.01.2014, №334 от 28.02.201, №525 от 31.03.2014, №776 от 30.04.2014, №947 от 31.05.2014, №1160 от 30.06.2014 на сумму 52 800 руб.
 

    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 

    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 

    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 52 800 руб. подлежат удовлетворению.
 

    Поскольку требования об оплате задолженности своевременно не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Согласно расчету истца сумма процентов составила 592 руб. 87 коп.
 

    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 

    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчета не представлено, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.
 

    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 руб. 873 коп. подлежит удовлетворению.
 

    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Государственного  учреждения здравоохранения "Родильный дом №3" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЖилКомТех" задолженность в сумме 52 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 592 руб. 87 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 71 коп.
 

    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
 

 

    Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева