АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

    г. Владимир
 

    "05" ноября 2014 года                                               Дело № А11-8820/2014
 

 

    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосток» (ОГРН 1083334002311,                ИНН 3319008120; адрес: 602102; Владимирская область, г. Меленки,                                 ул. Комсомольская, д. 92) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза Каманина Николая Петровича»                            г. Меленки (ОГРН 1023341068904, ИНН 3319005312; адрес: 602102, Владимирская область, г. Меленки, ул. Ленина, 41) о взыскании               40 160 руб. 08 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 

    установил:
 

 

    общество с ограниченной ответственностью «Теплосток» (долее – ООО  «Теплосток») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза Каманина Николая Петровича» г. Меленки (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза Каманина Николая Петровича») о взыскании задолженности в сумме                38 139 руб. 05 коп. за оказанные услуги по договору от 11.03.2013 № 31 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 03 коп.
 

    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Определением от 12.09.2014 ответчику было предложено в срок до 10.10.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 

    Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
 

    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 

    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 

    11.03.2013 между ООО «Теплосток» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза Каманина Николая Петровича» (абонент) заключен договор на водоотведение № 31, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента (с объекта: г. Меленки,                            ул. Ленина, д. 41) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организация водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
 

    В соответствии с пунктом 6.3.1 договора стоимость принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 

    Во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2014 года оказал услуги по водоотведению на общую сумму 38 139 руб. 05 коп. в подтверждение чего представил в материалы дела акты выполненных работ от 31.01.2014 № 000018, № 000100, от 28.02.2014 № 000216, от 31.03.2014                 № 000260, № 000338, от 30.04.2014 № 000460, от 30.05.2014 № 000579, от 30.06.2014 № 000670, от 31.07.2014 № 000814.
 

    Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
 

    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Представленные в материалы дела  договоры являются смешанными и регулируют отношения сторон по водоснабжению и водоотведению.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 

    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 

    Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 

    Факт отпуска ответчику питьевой воды, прием сточных вод, отпуск тепловой энергии и наличие задолженности, подтверждены  документально (договором, актами и актом взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний) и ответчиком не оспорены.
 

    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 

    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 

    Требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 03 коп. за период с 11.01.2014 по 10.09.2014 также следует признать правомерным.
 

    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 

    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по 10.09.2014.
 

    Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком  не оспорен.
 

    В связи с изложенным, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.
 

    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь  статьями 101, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза Каманина Николая Петровича» г. Меленки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосток» задолженность в сумме 38 139 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 03 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 

    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 

 

    Судья                                                                                         Д.Г.Малькова