АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-6906/2014
7 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена
29.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено
07.11.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 4а; ОГРН 1083338000481, ИНН 3338004040) к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Коммунальные системы» (601430, Владимирская область, г. Вязники, мкр. Нововязники, ул. Привокзальная, д. 50; ОГРН 1133332000977, ИНН 3303010405) о взыскании 582 216 руб. 63 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») о взыскании задолженности по договору передачи материально-технических ресурсов (труб) на хранение от 19.09.2013 № 01 в сумме 582 216 руб. 63 коп.
Истец в пояснении от 28.10.2014 указал, что договор является смешанным и содержит элементы договора хранения и договора купли-продажи, ответчиком убытки, возникшие в связи с использованием труб, в сумме 582 216 руб. 63 коп. до настоящего времени не возмещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (поклажедатель) и МУП «Коммунальные системы» (хранитель) заключен договор передачи материально-технических ресурсов (труб) на хранение от 19.09.2013 № 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель передает хранителю, а хранитель принимает на хранение следующие материально-технические ресурсы (трубы), в наличии на котельных Комсомольская (г. Вязники, ул. Комсомольская, 4а) и Ефимьево (г. Вязники, ул. Ефимьево, 2Б), предназначенные для прокладки и ремонта тепловых сетей. Общая стоимость передаваемого имущества составляет 582 216 руб. 63 коп.
Согласно пункту 1.2 договора прием труб на хранение и возврат осуществляется по акту приема-передачи, который должен быть оформлен за подписями полномочных представителей сторон.
Срок хранения труб устанавливается до 31.12.2013 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае использования труб до 31.12.2013 хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость их приобретения до 5-го числа следующего за месяцем исполнения.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части выполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения (пункт 4.1 договора).
Факт передачи материально-технических ресурсов в сумме 582 216 руб. 63 коп., подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2013 (подписанным полномочными представителями стороне и скрепленным печатями предприятий).
По утверждению истца, ответчиком до настоящего времени трубы не возвращены, стоимость приобретения труб не возмещена.
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» направило в адрес МУП «Коммунальные системы» претензию от 10.06.2014 № 18 с предложением в 10-дневный срок перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 582 216 руб. 63 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования по оплате стоимости труб послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор передачи материально-технических ресурсов (труб) на хранение от 19.09.2013 № 01 является смешанными, поскольку содержит элементы договора купли-продажи и хранения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
Факт передачи труб ответчику по договору, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты стоимости труб ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 582 216 руб. 63 коп. не опроверг.
Таким образом, с МУП «Коммунальные системы» в пользу ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» подлежит взысканию долг в сумме 582 216 руб. 63 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 18.07.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы», г. Вязники Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС», г. Вязники Владимирской области, долг в сумме 582 216 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб. 63 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы», г. Вязники Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 644 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 33 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В. Кашликов
