АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9280/2014
07 ноября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129) к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312) о взыскании 3 671 660 руб. 45 коп. долгаза переданные коммунальные ресурсы.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Костюков С.А. – представитель по доверенности от 22.09.2014, Гаврилов А.А. – представитель по доверенности от 23.01.2014,
от ответчика: Семенов В.Л. - представитель по доверенности от 09.01.2014, Сунцов Д.В. – представитель по доверенности от 09.01.2014.
Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов о взыскании 2 904 765 руб. 33 коп. долга за переданные коммунальные ресурсы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом рассмотрено и в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство представителей истца об увеличении размера исковых требований до 3 671 660 руб. 45 коп. долга.
В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 286 164 руб. 05 коп. долга, представили дополнительные пояснения по делу.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 3 286 164 руб. 05 коп. долга.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования оспорили в части взыскания задолженности в размере 1 822 246 руб. 02 коп., составляющей стоимость водоотведения на общедомовые нужды за период времени с сентября 2013 года по июнь 2014 года. Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указывают, что объем стоков, поступающих в централизованную систему водоотведения, при отсутствии общедомового прибора учета, должен определяться как сумма показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах (далее – МКД) и объемов, определенных по нормативам потребления коммунальных ресурсов (при отсутствии приборов учета ХВС и ГВС). При этом, в централизованную систему канализации стоки холодной и горячей воды, потраченной на общедомовые нужды, не сливаются. В связи с чем, разница в расчете объемов стоков составляет 1 822 246 руб. 02 коп.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Истцом (водоканал) на подписание ответчику (абонент) направлены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 571 от 01.01.2013 и от 01.01.2014 (далее – договора), в соответствии с п. 1.1 которых, водоканал обязуется в течение срока действия договоров подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания коммунальных услуг по водоснабжению в МКД (перечислены в приложении № 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договорами и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.
Договоры подписаны сторонами в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий, в окончательной редакции договоры между сторонами не заключены.
В период времени с сентября 2013 года по июнь 2014 года истец поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и оказывал услуги по водоотведению, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 1 л. д. 48-57) на сумму 14 579 362 руб. 18 коп.
Неоплата ответчиком 3 286 164 руб. 05 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.
При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № № 571 от 01.01.2013, 01.01.2014 между сторонами не заключены, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем их существенным условиям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Истец просит взыскать с ответчика долг за фактически переданные коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставив в период времени с сентября 2013г. по июнь 2014 года холодную воду и оказав услуги по водоотведению, истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры на сумму 14 579 362 руб. 18 коп.
Доказательств оплаты 3 286 164руб. 05коп. долга в материалы дела не представлено.
Ответчик объемы и стоимость переданных коммунальных ресурсов (ГВС и ХВС), оказанных услуг по водоотведению в жилые и нежилые помещения не оспорил. Разногласий относительно произведенных оплат у сторон также не имеется.
Разногласия у сторон возникли в части услуги водоотведения на общедомовые нужды, на сумму 1 822 246 руб. 02 коп.
Истец полагает, что объем сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения от МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, принимается равным объему потребления холодной и горячей воды, определенному по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, поскольку, как указывает истец в пояснениях к иску, иных документально обоснованных данных ответчиком ему не представлено.
Ответчик настаивает, что в централизованную систему канализации стоки холодной и горячей воды, потраченной на общедомовые нужды, не сливаются, в связи с чем, не должны оплачиваться. Являясь управляющей организацией МКД, указывает, что типовыми проектами строений МКД в подвалах, на этажных площадках, иных местах общего пользования, в которых расположены стояки внутридомовой системы канализации, не предусмотрены технологические люки или иные устройства, позволяющие производить сброс воды, потраченной на общедомовые нужды, в централизованную систему. Объем водоотведения на ОДН при отсутствии общедомового прибора учета стоков, должен определяться как разница между объемами воды, отпущенной в МКД, определенной по показаниям общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, и показаниями индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС граждан (либо по нормативу). Истец не вправе предъявлять к оплате ответчику те требования, которые последний не может предъявить потребителям коммунальных услуг (жителям МКД). При этом, ответчиком ежемесячно предоставляются истцу сведения, необходимые и достаточные для определения объемов сточных вод на ОДН по всем МКД, находящимся в управлении ответчика.
Суд соглашается с возражениями ответчика в силу следующего.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).
В рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги на ОДН).
В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива водоотведения.
На основании п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.
Согласно п. 17 Приложения № 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 из п. 29 Правил № 306 исключен абзац 2 следующего содержания: «Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды».
В предшествующих редакциях п. 4 Правил № 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в МКД, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в МКД».
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Между тем, в состав предъявленной к взысканию задолженности входит плата за водоотведение на общедомовые нужды за период времени с сентября 2013г. по июнь 2014 года в размере 1 822 246 руб. 02 коп., что следует из материалов дела, пояснений сторон, в том числе, письменных пояснений истца.
Так, из пояснений представителей истца следует, что объем стоков определен как сумма объемов холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета МКД. В расчете истца учтен объем водоотведения на ОДН ввиду того, что ответчиком не представлены сведения, необходимые и достаточные для расчета.
Однако, из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу сведения, необходимые для определения объемов водоотведения на ОДН (т. 2 л. д. 80-99, т. 3 л. д. 11-20). Ежемесячно ответчик направлял истцу письма с указанием на то, что стоки на ОДН оплате не подлежат (т. 2 л. д. 100-119) и неакцепте указанных объемов.
Оспаривая расчет ответчика, истец расчет объемов и стоимости водоотведения на ОДН не представил.
Из представленного в материалы дела платежного документа следует, что ответчик предъявляет жителям объем коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях, находящихся в МКД. Объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) к оплате не предъявляется (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Принимая во внимание, что требования истца основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика, являющегося управляющей организацией МКД, обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 822 246 руб. 02 коп. стоимости водоотведения на ОДН не имеется.
Иных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 463 918 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 658 руб. 62 коп. госпошлины; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 1 906 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312):
в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129) 1 463 918 руб. 03 коп. долга, 15 658 руб. 62 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета 1 906 руб. 99 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
