АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
__________________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-4201/2014
7 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Авдееву Константину Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 242 365 руб. 04 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и встречному иску индивидуального предпринимателя Авдеева Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» о взыскании 197 193 руб. 10 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от общества: не явился (уведомление №24142 вручено 29.09.2014),
от предпринимателя: Попов В.А. – представитель по доверенности №1Д-291 от 06.03.2013,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 242 365 руб. 04 коп., в том числе 238 700 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения и 3 665 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, по условиям договора от 1 июня 2012 года (далее – договор) предпринимателем передан обществу в аренду расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, 14 склад под хранение запасных частей.
Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31 июля 2012 года (пункт 7.2. договора) и возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считая, что арендные отношения прекратились с 30 ноября 2012 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 238 700 руб. 00 коп. ошибочно перечисленных после окончания действия договора аренды по платежному поручению №559 от 2 октября 2013 года и 3 665 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 января 2014 года по 15 марта 2014 года.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, предприниматель заявил встречный иск о взыскании с общества 146 783 руб. 87 коп. долга по арендным платежам и 50 409 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 6 июня 2012 года по 28 июля 2014 года.
Общество отзыв на встречный иск не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.
Принимая во внимание неоднократную неявку общества в судебные заседания, в том числе по вызову суда, и отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного разбирательства, а также то, что предприниматель не требует рассмотрения первоначального иска по существу, судом оставлено без рассмотрения исковое заявление общества к предпринимателю Авдееву Константину Александровичу о взыскании 242 365 руб. 04 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета, за исключением суммы, уплаченной за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с необоснованностью.
Встречное исковое заявление рассмотрено судом по существу.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в период с июня 2012 года по январь 2013 года между сторонами существовали договорные арендные отношения.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон (л.д.88-89). Доказательств иного обществом, в нарушение требований, изложенных в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
За период аренды складского помещения обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы обществом не исполнены.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, на момент принятия судом решения обществом не представлено, возражений против удовлетворения требований предпринимателя не заявлено (часть 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества об ошибочном перечислении в адрес предпринимателя денежных средств по платежному поручению №559 от 2 октября 2013 года в сумме 238 700 руб. 00 коп. судом отклоняются, поскольку на момент совершения данного платежа у общества существовала задолженность перед предпринимателем по арендной плате за пользование складским помещением, что не противоречит назначению платежа, указанному в платежном поручении.
При этом, в содержании платежного поручения №559 от 2 октября 2013 года отсутствуют какие-либо сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты запчастей по договору №153 от 1 октября 2013 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская Автобаза».
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение обществом сроков внесения арендной платы. Представленный предпринимателем расчет процентов обществом не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования предпринимателя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, предпринимателем заявлены требования о возмещении судебных расходов в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, оказанных по договору от 25 апреля 2014 года и оплаченных по расходному кассовому ордеру №340 от 28 июля 2014 года. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что затраты заявителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, соразмерны и документально подтверждены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 21.12.2004г. №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств ее чрезмерности.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на общество и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Оставить без рассмотрения первоначальное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» к индивидуальному предпринимателю Авдееву Константину Александровичу о взыскании 242 365 руб. 04 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 847 руб. 30 коп., уплаченной по платежным поручениям №119 от 09.04.2014 и №137 от 21.04.2014.
Исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Авдеева Константина Александровича 146 783 руб. 87 коп. долга, 50 409 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 916 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
