АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10653/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску
Администрации города Тобольска (ИНН 7206006802, дата регистрации: 11.04.1996)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН 7206039974, дата регистрации: 26.03.2009)
о взыскании 299 438,03 руб.
установил:
Администрация города Тобольска (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Пальмира» (далее также – ответчик) о взыскании 291 277,65 руб. задолженности по арендной плате, 8 160,38 руб. пени.
Исковые требования со ссылками на статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды № 03-09/137-12 от 17.04.2012 мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2014 (л.д. 1-2).
Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением№ 62505278170788.
Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. От ответчика 08.10.2014 в материалы дела представлен отзыв на иск (вх. А70-СО4-68926), согласно которому ООО «Пальмира» возражает по заявленным требованиям в полном объеме. В частности указывает, что изменение арендной платы в одностороннем порядке недопустимо по условиям договора аренды, арендодатель должен был согласовать стоимость арендной платы с ответчиком путем письменного соглашения. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо рассмотреть дело в общем порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту путем представления отзыва, содержащего мотивированные возражения, по существу предъявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, а представленных сторонами доказательств по делу достаточно для всестороннего и полного рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.04.2012 между Администрацией (арендодателем) и ООО «Пальмира» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/137-12, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 9 278 кв. м., с кадастровым номером 72:24:0301001:121, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 250 км Федеральной автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, левый поворот, участок №3, для строительства кафе (далее - договор).
Пунктом 7.2. договора установлено, что настоящий договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован надлежащим образом ( л.д.14).
Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок передан ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2012 (л.д.13оборот).
Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора аренды.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
Положениями пункта 4.4 договора аренды предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента детализации в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами.
При этом условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя извещать через местные средства массовой информации об изменении реквизитов получателя или размера арендной платы (п. 2.2.4.).
В силу пункта 1 статьи 65 земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После вступления в силу 01.01.2014 Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась (51 919 502,44 руб., л.д.20), в соответствии с данной стоимостью истцом рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Супксз), ставший равным 5 595,98 руб./кв.м. (л.д. 4,8).
Письмами № 01-11/861-14 и № 01-11/861 от 09.04.2014 подтверждается, что информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков была опубликована в газете «Тобольская правда» и на официальном сайте администрации города Тобольска (л.д. 18,19).
В соответствии с п. 2.1. главы 2 Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск, утвержденного Решением Тобольской городской Думы от 29.05.2012 № 76 размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по формуле: Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,
где Ап - годовой размер арендной платы;
Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;
Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;
Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.
Нарушение правового режима использования земель выявляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии с законодательством;
Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).
Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.4 договора.
С учетом положений договора аренды (пункт 4.4) и на основании указанных норм, суд считает, что изменение Администрацией в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения действующего законодательства является обоснованным.
Довод Общества о необходимости дополнительного согласования арендатором и арендодателем условий об изменении размера арендной платы отклоняется, так как в данном случае изменение размера арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае возникновение обязанности по внесению арендной платы в измененном размере не зависит от даты получения арендатором уведомления об изменении арендных платежей.
Истец направил в адрес ответчика письмо № 01-11/1656-14 от 23.06.2014 с новыми расчетами арендной платы на 2014 год (л.д.16-17).
Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2014 года включительно составляет 291 277,65 руб. (л.д.9).
Доказательств внесения оплаты арендной платы за пользование земельным участком в размере 291 277,65 руб., ответчиком не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 291 277,65 руб. подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 160,38 руб. (расчет л.д.9).
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлена обязанность ответчика, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленный в материалы дела расчет пени (л.д. 9), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 160, 38 руб.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
При цене иска – 299 438,03 руб. размер государственной пошлины составляет –8 988,76 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 988,76руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу Администрации города Тобольска 291 277 рублей 65 копеек основного долга, 8 160 рублей 38 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в доход федерального бюджета 8 988 рублей 76 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Демидова Е.Ю.
