АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

 

г.
 

    Тюмень
 

Дело №
 

    А70-11317/2014
 

    07 ноября 2014 года
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 

    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 

    Прокурора г. Тюмени
 

    к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Феоктеристовичу
 

    о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ
 

    при участии
 

    от заявителя – Тамашакин Д.С. на основании служебного удостоверения, 
 

    установил:
 

    Прокурор г.Тюмени (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Владимира Феоктеристовича (далее – ИП Попов В.Ф., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
 

    Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание не явился.
 

    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание абзац второй пункта второго определения суда от 09.10.2014 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, при их надлежащим извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 

    Как следует из материалов дела, Попов В.Ф.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 304720311000355.
 

    Прокуратурой  г. Тюмени проведена проверка соблюдения  законодательства о рекламе, в результате которой установлено, что по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная – ул. Муравленко  (ул. Алебашевская, напротив АГЗС ул. Муравленко), эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой рекламный щит 3х6.
 

    Проверкой  установлено, что данную рекламную конструкцию использует ИП Попов В.Ф.
 

    Так, согласно договору купли-продажи рекламных конструкций от 02.09.2013, заключенного между ИП Башировым и ИП Поповым В.Ф. указанную рекламную конструкцию эксплуатирует ИП Попов В.Ф.
 

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанный рекламный щит принадлежит ИП Попову В.Ф.
 

    При этом у ИП Попова В.Ф. отсутствует разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 

    По факту выявленного нарушения прокурором 30.09.2014 в отношении ИП Попова В.Ф. было вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении по статье 14.37  КоАП РФ.
 

    Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.
 

    Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Попова В.Ф. к административной ответственности.
 

    В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 

    В силу статьи26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.
 

    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 

    Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона  о рекламе).
 

    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 

    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 

    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 

    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19  Законом  о рекламе.
 

    Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 

    Материалами дела подтверждено, что вышеуказанная рекламная конструкция принадлежит ответчику и эксплуатируется им с нарушением Закона о рекламе, поскольку необходимые документы, разрешающие установку и эксплуатацию данных конструкций у ответчика отсутствуют.
 

    Суд считает, что размещение данной конструкции направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к рекламируемой услуге с целью повышения  результатов предпринимательской деятельности и является рекламной конструкцией.
 

    Информационное содержание рекламы побуждает потенциального клиента к совершению действий, направленных на приобретение рекламируемого товара, в рассматриваемом случае, сантехники.
 

    Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 

    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
 

    К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 

    Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
 

    Из материалов дела следует, что конструкция (рекламный щит), расположенная по адресу: г.Тюмень, ул.Профсоюзная – ул. Муравленко (ул. Алебашевская, напротив АГЗС ул. Муравленко), является фактически рекламой предоставляемых к продаже товаров.
 

    Рекламная конструкция содержит сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром. Размер рекламной конструкции и место ее расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением ее размещения в виде объемных букв и плаката является привлечение внимания к деятельности ответчика по продаже соответствующих товаров и не является вывеской.
 

    Наличие в конструкции объемного буквенного изображения, индивидуализирующего соответствующую деятельность магазина, характеризуют содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само их размещение - как рекламу.
 

    Кроме того, данная конструкция расположена не у входа в помещение либо структурное подразделение ответчика, не по месту его нахождения. Согласно фотофиксации, рекламный щит расположен на разделительной полосе проезжей части дороги. Таким образом, информация, содержащаяся в спорной вывеске, подпадает под признаки рекламы, установленные в статье 3 Закона «О рекламе».
 

    Факт  размещения спорной  конструкции фактически ответчиком не оспаривается. Из объяснений ИП Попова В.Ф. от 30.09.2014, полученных Прокурором, следует, что необходимые документы уполномоченного органа отсутствуют. Вину в совершении правонарушения ответчик признал, в содеянном раскаивается.
 

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком действующего законодательства  о рекламе.
 

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное  виновное  действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 

    Суд считает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о требованиях действующего законодательства о рекламе и обязан был их соблюдать.
 

    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 

    На основании изложенного, суд установил в действиях  ИП Попова В.Ф. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
 

    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем, вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении ИП Попова В.Ф. к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 

    Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 

    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 22.09.2013, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня обнаружения правонарушения в сфере законодательства о рекламе).
 

    Судом также учтено наличие отягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 ИП Попов В.Ф. уже был привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по делу № А70-818/2014 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по статьей 14.37                КоАП РФ.    
 

    Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, считает, что ИП Попову В.Ф. подлежит назначение административного наказания в пределах санкции, установленной статьей 14.37 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом наличия обстоятельств отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.
 

    Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 

    В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Прокуратура Тюменской области, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, расчетный счет №4010181030000001005, БИК047102001, ИНН7204006003, КПП720401001, ОКАТО 71401000000, КБК 41511690010016000140.
 

    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.
 

    Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.
 

    На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Заявленные требования удовлетворить.
 

    Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Владимира Феоктеристовича, зарегистрирован по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Березовая, д.19; дата и место рождения: 26.03.1965, с.Упорово, Упоровского р-на, Тюменской области; зарегистрирован 24.02.1997 Территориальным управлением администрации г. Тюмени по Калининскому административному округу; ОГРН 304720311000355; ИНН 720400530928) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 

 

    Судья
 

 

Безиков О.А.