А70-10574/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город

Тюмень

Дело №

А70-10574/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Эра-Тюмень»

к ЗАО «Тобос»

о взыскании 226 642, 12 руб.

установил:

ООО «Торговый дом «Эра-Тюмень» (ОГРН: 1027200801594, ИНН: 7203087730) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Тобос» (ОГРН: 1027200791749, ИНН: 7202011417) (далее - ответчик) о взыскании 226 642, 12 руб., из которых: 205 000 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 21 642, 12 руб. - пени за период с 29.04.2014 г. по 08.09.2014 г., начисленные в соответствии с п. 6.2. договора от 01.04.2012 г. № 87/12 за несвоевременную оплату товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 01.04.2012 г. № 87/12 и товарные накладные от 14.04.2014 г. № 23250, от 14.04.2014 г. № 23256, от 14.04.2014 г. № 23261, от 24.04.2014 г. № 25264, от 24.04.2014 г. № 25441, от 25.04.2014 г. № 25629, от 05.05.2014 г. № 26654, от 12.05.2014 г. № 27507, от 12.05.2014 г. № 27570, от 12.05.2014 г. № 27571, от 12.05.2014 г. № 27720, от 13.05.2014 г. № 28015, от 13.05.2014 г. № 27821, от 14.05.2014 г. № 28258, от 14.05.2014 г. № 28301, от 15.05.2014 г. № 28365, от 19.05.2014 г. № 29148, от 20.05.2014 г. № 29211, от 22.05.2014 г. № 29910 и от 26.05.2014 г. № 30214.

Определением суда от 15.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 87/12, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар (средства бытовой химии, парфюмерию, косметику), а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в сроки, указанные сторонами в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в товарной накладной. Товарная накладная является неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

В соответствии с п. 8.1., 8.2. договора от 01.04.2012 г. № 87/12 настоящий договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012 г. Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на условиях настоящего договора, если ни одна из сторон не уведомила об этом другую сторону за 10 дней до окончания настоящего договора. Количество пролонгаций не ограничено (л.д. 13).

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что одна из сторон известила другую сторону в установленный срок о расторжении или изменении договора, суд исходит из того, что договор от 01.04.2012 г. № 87/12 является действующим в 2013- 2014 гг.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 14.04.2014 г. № 23250, от 14.04.2014 г. № 23256, от 14.04.2014 г. № 23261, от 24.04.2014 г. № 25264, от 24.04.2014 г. № 25441, от 25.04.2014 г. № 25629, от 05.05.2014 г. № 26654, от 12.05.2014 г. № 27507, от 12.05.2014 г. № 27570, от 12.05.2014 г. № 27571, от 12.05.2014 г. № 27720, от 13.05.2014 г. № 28015, от 13.05.2014 г. № 27821, от 14.05.2014 г. № 28258, от 14.05.2014 г. № 28301, от 15.05.2014 г. № 28365, от 19.05.2014 г. № 29148, от 20.05.2014 г. № 29211, от 22.05.2014 г. № 29910 и от 26.05.2014 г. № 30214 истец в рамках договора от 01.04.2012 г. № 87/12 поставил ответчику товар на общую сумму 206 031, 03 руб. (л.д. 15-16, 18-21, 24-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-42, 44-46, 48-50, 52-53, 55-56, 58-60, 62-65, 68-70, 72-77, 80-81, 83-84, 86-88, 90-94). Факт получения товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.04.2012 г. № 87/12 расчет за товар ответчик (покупатель) осуществляет в течение 14 календарных дней со дня подписания товарной накладной (л.д. 12).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что товарные накладные от 14.04.2014 г. № 23250, от 14.04.2014 г. № 23256, от 14.04.2014 г. № 23261, от 24.04.2014 г. № 25264, от 24.04.2014 г. № 25441, от 25.04.2014 г. № 25629, от 05.05.2014 г. № 26654, от 12.05.2014 г. № 27507, от 12.05.2014 г. № 27570, от 12.05.2014 г. № 27571, от 12.05.2014 г. № 27720, от 13.05.2014 г. № 28015, от 13.05.2014 г. № 27821, от 14.05.2014 г. № 28258, от 14.05.2014 г. № 28301, от 15.05.2014 г. № 28365, от 19.05.2014 г. № 29148, от 20.05.2014 г. № 29211, от 22.05.2014 г. № 29910, от 26.05.2014 г. № 30214 подписаны ответчиком 14.04.2014 г., 14.04.2014 г., 14.04.2014 г., 25.04.2014 г., 25.04.2014 г., 28.04.2014 г., 06.05.2014 г., 12.05.2014 г., 12.05.2014 г., 12.05.2014 г., 13.05.2014 г., 13.05.2014 г., 13.05.2014 г., 15.05.2014 г., 15.05.2014 г., 15.05.2014 г., 20.05.2014 г., 20.05.2014 г.. 23.05.2014 г. и 26.05.2014 г. соответственно. Таким образом, товар, полученный по указанным накладным, должен был быть оплачен ответчиком не позднее 29.04.2014 г., 29.04.2014 г., 29.04.2014 г., 10.05.2014 г., 10.05.2014 г., 13.05.2014 г., 21.05.2014 г., 27.05.2014 г., 27.05.2014 г., 27.05.2014 г., 28.05.2014 г., 28.05.2014 г., 28.05.2014 г., 30.05.2014 г., 30.05.2014 г., 30.05.2014 г., 04.06.2014 г., 04.06.2014 г., 07.06.2014 г. и 10.06.2014 г. соответственно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив принятый товар, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 205 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара к моменту рассмотрения требований истца по существу ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 205 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 21 642, 12 руб. пени за период с 29.04.2014 г. по 08.09.2014 г., начисленные в соответствии с п. 6.2. договора от 01.04.2012 г. № 87/12 за несвоевременную оплату товара

В п. 6.2. договора от 01.04.2012 г. № 87/12 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки № 87/12 от 01.04.2012 г.) сторонами согласовано, что в случае задержки платежа свыше срока, определенного настоящим договором, ответчик (покупатель) выплачивает истцу (поставщику) пени в размере 0,1 процентов от основной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 14).

Суд не соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку при расчете пени истцом не учтены положения п. 5.3. договора от 01.04.2012 г. № 87/12, устанавливающие срок оплаты товара, положения ст. 191 ГК РФ, а также данные товарных накладных о дате получения товара ответчиком. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21 553, 66 руб. пени за период с 29.04.2014 г. по 08.09.2014 г. ((5 643, 26 * 0,1% * 133) + (8 547, 82 * 0,1% * 133) + (5 277, 68 * 0,1% * 133) + (2 566, 05 * 0,1% * 122) + (2 771, 84 * 0,1% * 122) + (5 536, 78 * 0,1% * 119) + (12 680, 12 * 0,1% * 111) + (16 358, 58 * 0,1% * 105) + (4 917, 74 * 0,1% * 105) + (5 839, 58 * 0,1% * 105) + (5 164, 20 * 0,1% * 104) + (6 307, 80 * 0,1% * 104) + (8 661, 95 * 0,1% * 104) + (16 069, 50 * 0,1% * 102) + (10 875, 59 * 0,1% * 102) + (33 204, 24, 26 * 0,1% * 102) + (16 475, 66 * 0,1% * 97) + (14 843, 40 * 0,1% * 97) + (5 014, 49 * 0,1% * 94) + (18 254, 19 * 0,1% * 91)). Во взыскании 88, 46 руб. пени суд отказывает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тобос» в пользу ООО «Торговый дом «Эра-Тюмень» 205 000 руб. основного долга, 21 553, 66 руб. пени и 7 529, 90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 234 083, 56 руб.

Во взыскании 88, 46 руб. пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А. - 22