АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в порядке упрощенного производства

 

    07 ноября 2014 г.
 

г.Тверь
 

Дело № А66-13310/2014
 

 

 

 

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области                     
 

    к обществу с ограниченной ответственностью Агентство деловой информации и консалтинга "Максимум-Информ", г.Тверь                                                 
 

    о взыскании 63 621,40 руб.                                                                          
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство деловой информации и консалтинга "Максимум-Информ" 63 621,40 руб.
 

    Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, в связи с тем, что шестимесячный срок истек, а статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
 

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
 

    Ответчик имеет задолженность по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 23 919,30 руб. по состоянию на 14.11.2003 и пени в сумме 39 342,10 руб. по состоянию на 10.01.2003.
 

    В связи с неуплатой указанной суммы до настоящего времени налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 

    Как следует из текста заявления, требование об уплате указанной суммы задолженности было направлено ответчику, но уничтожено по истечении срока хранения.
 

    Налоговая инспекция с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд только 18.09.2014, то есть с пропуском установленного срока.
 

    Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 

    Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 

    Однако каких-либо причин пропуска названного срока налоговой инспекцией не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании обязательных санкций в суд не представлено.
 

    При указанных обстоятельствах следует признать, что установленный законом срок для подачи заявления в суд налоговой инспекцией пропущен без уважительных причин, поэтому ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежит удовлетворению.
 

    При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
 

    Руководствуясь статьями 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 

    В восстановлении срока для обращения в суд отказать.
 

    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 

 

    Судья                                                                                         О.А.Басова