АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2014 года город Тверь Дело № А66–10749/2014
(резолютивная часть решения от 6 ноября 2014 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В., с участием представителя истца – Иванова Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Бологое, Тверская область, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Заозерная управляющая организация», г.Бологое, ОГРН 1056906002010, ИНН 6907008570, дата государственной регистрации: 18 марта 2005 года,
с участием третьего лица: временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Электросети» Гребенщикова А.В., г.Екатеринбург,
о взыскании 1 114 364-97 рублей
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», г.Бологое (далее истец, по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заозерная управляющая организация», г.Бологое (далее ответчик, Управляющая компания) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей части задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения №96/ТЕП/150 за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 17 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 379 364-97 рублей. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 114 364-97 рублей в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.
В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Предприятия об уменьшении размера исковых требований до 594 364-97 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.
В окончательном виде дело рассматривается исходя из требований к Управляющей компании о взыскании 594 364-97 рублей, в том числе: 541 578-16 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения №96/ТЕП/150 за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, 52 786-81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица и ответчика.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон по поставке тепловой энергии в марте-мае 2014 года урегулированы договором энергоснабжения №96/ТЕП/150 от 1 июля 2011 года сроком действия до 1 июля 2012 года с условием последующей пролонгации в редакции соглашения от 1 октября 2012 года, по условиям которого Общество (Энергоснабжающая организация) обязывалась отпускать Управляющей компании (Абонент) тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты, указанные в приложении №1 к договору, а Абонент обязывался оплачивать принятые ресурсы в порядке и сроки, согласованные договором.
Порядок учета отпущенной тепловой энергии согласован пунктом 3 договоров, порядок расчетов – пунктом 9, а именно: окончательный расчет в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов.
Приложением к договору №96/ТЕП/150 от 1 июля 2011 года стороны согласовали адресный список объектов теплоснабжения.
В марте-мае 2014 года Обществом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии за март-май 2014 года Управляющей компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора №96/ТЕП/150 от 1 октября 2011 года. Представленный в материалы договор №96/ТЕП/150 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договоры являются заключенными.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета предопределена постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10 по делу №А47–4153/2008–9032/2008. Указанным судебным актом определено, что в спорной ситуации является не допустимым согласование сторонами иного метода определения количества поставленной энергоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии при отсутствии приборов учета, за исключением того, который предусмотрен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов, истец обоснованно при определении объема услуги применяет расчетный метод с использованием установленных нормативов. В отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, Обществом при определении количества тепловой энергии используются данные о показаниях приборов учета, представленные Управляющей компанией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в искомый период не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период.
На момент рассмотрения дела по данным истца задолженность составляет 541 578-16 рублей, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, равно как и контррасчета объема теплоснабжения.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик своевременно тепловую энергию не оплатил, Управляющая компания пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате и неосновательного сбережения за счет Общества.
Период просрочки, определенный истцом в расчете с 22 апреля 2014 года по 12 сентября 2014 года полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства. Производя расчет законной неустойки, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на момент подачи иска, произведенные ответчиком оплаты учтены в расчете.
Размер, подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет 52 786-81 рублей, что не превышает фактического размера.
Исковые требования Общества удовлетворяются в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено после принятия судом искового заявления к производству.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заозерная управляющая организация», г.Бологое, ОГРН 1056906002010, ИНН 6907008570, дата государственной регистрации: 18 марта 2005 года в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Бологое, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года 541 578-16 рублей задолженности, 52 786-81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 594 364-97 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;
- в доход федерального бюджета 24 793-50 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заозерная управляющая организация», г.Бологое, ОГРН 1056906002010, ИНН 6907008570, дата государственной регистрации: 18 марта 2005 года в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Бологое, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Борцова
