АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
 

    07ноября 2014г.                              г.Тверь             Дело № А66–9946/2014
 

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем Беляковой А.А., при участии представителя истца (заявителя) — не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Архангельской области, г. Архангельск,
 

    к ответчику индивидуальному предпринимателю Ераняну Мартиросу Аршаки, г. Торжок,
 

    о взыскании 166 140,95 руб. задолженности по плате за использование земельного участка и процентам ( ст.395 ГК РФ),
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ераняну Мартиросу Аршаки (далее – ответчик, предприниматель) в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166 140,95 руб. по плате за пользование земельного участка площадью 1 752 кв. м. с кадастровым номером 29:22:090501:9, ул. Севстрой, д. 60, и процентам за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
 

    - задолженность по фактическому пользованию названным земельным участком в размере 121 176,00 руб., возникшая за период с 29.10.2009 по 17.03.2010,
 

    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 964,95 руб. за период с 26.01.2010 по 02.04.2014.
 

    Заявитель поддержал требования, ответчик   отзыв не представил.
 

    Из материалов дела следует, что  взаимоотношения сторон основаны на  незарегистрированном договоре аренды   земельного участка  площадью 1 752 кв.м, с к/н 29:22:090501:9, расположенного по адресу: г.  Архангельск ул. Севстрой д.60, заключенного истцом  с бывшим владельцем АЗС Цветковым В.А.), согласно которому истец  предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок под  зданием автозаправочной станции, а  собственник объекта недвижимости должен был оплатить арендную плату   (раздел 5).
 

    Арендная плата  ответчиком (собственником АЗС в спорный период)  не оплачена ( расчет истца  от 31.12.2009 г. № 06-15/11011), что и обусловило обращение в суд за  её взысканием за период с 29.10.2009 г. по 17.03.2010 г. и  взысканием  процентов ( ст.395 ГК РФ).      
 

    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает  исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 

    В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает возмездности пользования ответчика земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить такое пользование, при этом,  по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 

    В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 

    Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 

    Материалами дела подтверждается факт пользования ответчика в заявленный период земельным участком, на которых находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.
 

    Сведений о заключении между сторонами договора аренды в материалы дела не представлено. В деле также отсутствуют доказательства о внесении предпринимателем платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости.
 

    Поскольку за пользование спорными земельными участками ответчик обязан вносить плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельных участков.
 

    При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка в указанный истцом период.
 

    Как указал истец, задолженность ответчика по оплате за пользование спорным земельным участком в спорный период   составляет 121 176,00 руб.,  по  процентам ( ст.395 ГК РФ) -44 964,95 руб.      
 

    Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения  ответчиком не опровергнут.
 

    Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания несения эксплутационных расходов возлагается законодателем на истца.
 

    В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 

    В   соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 

    В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 

    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 

    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 

    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 176 АПК РФ,   суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ераняна Мартироса Аршаки, г. Торжок, пр-т Дзержинского д.116  ( ИНН 691507283087) в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области, г. Архангельск, Троицкий проспект  д.49  (ИНН 2901025815) задолженность по фактическому пользованию земельным за период с 29.10.2009 по 17.03.2010 участком в размере 121 176,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 964,95 руб. за период с 26.01.2010 по 02.04.2014.- всего  166 140 руб. 95 коп., а также  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).
 

    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ераняна Мартироса Аршаки, г. Торжок, пр-т Дзержинского д.116  ( ИНН 691507283087) в  доход федерального бюджета   5984 руб.22  коп.  государственной пошлины.
 

    Исполнительные  листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 

    Судья                                                                                           А.А. Пугачев