А68-9183/2014 от 07 ноября 2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2014 года Дело № А68-9183/2014

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения 7 ноября 2014 года

Дата изготовления решения в полном объеме 7 ноября 2014 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Е. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ИНН 7118023083, ОГРН 1047103420000) к Государственному учреждению здравоохранения "Белевская центральная районная больница" (ИНН 7122000730, ОГРН 1027103270578) о взыскании 1 533 053 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: Алимовой А. И. – представителя по доверенности от 09.01.2014 № 04-21/00025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Белевская центральная районная больница" (далее – налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014 года в сумме 1 530 108 руб. и пени за период с 01.05.2014 по 07.05.2014 в сумме 2 945 руб. 46 коп., всего 1 533 053 руб. 46 коп.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность в размере 1 533 053 руб. 46 коп. учреждение будет погашать по мере возможности, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Также от ответчика поступило ходатайство от 06.11.2014 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о рассмотрении дела также была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Спор рассматривается по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком в налоговый орган представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014 года. Сумма авансового платежа по налогу согласно расчету составила 1 530 108 руб. В установленный законом срок авансовый платеж уплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно не произвел уплату налога, инспекцией на задолженность начислены пени за период с 01.05.2014 по 07.05.2014 в сумме 2 945 руб. 46 коп.

Направленное налоговым органом в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 14.05.2014 № 149653 в предложенный срок до 03.06.2014 не исполнено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик имеет открытый лицевой счет, то взыскание налога должно производиться в судебном порядке.

Государственное учреждение здравоохранения "Белевская центральная районная больница" в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций" установлено, что сумма авансовых платежей по налогу исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам, то есть не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; сумма налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, то есть не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, сумма налога на имущество организаций за первый квартал 2014 года подлежала уплате не позднее 30.04.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, авансовый платеж по налогу за первый квартал 2014 года в установленный срок уплачен не был.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьями 72, 75 НК РФ производится начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

Поскольку в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество организаций, налоговым органом на сумму задолженности обоснованно начислены пени за период с 01.05.2014 по 07.05.2014 в сумме 2 945 руб. 46 коп.

Расчет пени имеется в материалах дела, соответствует статьям 75, 383 НК РФ, статье 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций", фактическим обстоятельствам, не оспорен ответчиком.

Материалами дела также подтверждается соблюдение налоговым органом предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Белевская центральная районная больница" задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014 года в сумме 1 530 108 руб. и пени за период с 01.05.2014 по 07.05.2014 в сумме 2 945 руб. 46 коп., всего 1 533 053 руб. 46 коп., подтверждены документально заявителем и материалами дела, не оспорены ответчиком, а, следовательно, подлежат удовлетворению на основании статьи 383 НК РФ, статьи 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 331 руб.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, его имущественное положение, а также то, что он является бюджетным учреждением, выполняющим социально значимые функции, арбитражный суд считает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Белевская центральная районная больница", зарегистрированного Администрацией муниципального образования Белевский район 24.11.1997, регистрационный номер 235, ОГРН 1027103270578, ИНН 7122000730, находящегося по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 13: в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014 года в сумме 1 530 108 руб. и пени в сумме 2 945 руб. 46 коп., всего 1 533 053 руб. 46 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Белевская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков