Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
тел./факс (4872) 250-800;
e-mail: a68.info@arbitr.ru;
http://www.tula.arbitr.ru
г. Тула Дело № А68-8250/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Андреевой Е.В.
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Коликова А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078)
к ООО «Инотех» (ОГРН 1027100752690, ИНН 7106042532)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 654 132,36 руб., пени в размере 6 541,32 руб.
при участии в заседании:
от истца – Подосенов А.А., по доверенности от 28.05.2014г. №20-01-21/6043;
от ответчика – не явился, извещен
Суд установил.
04.12.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений г.Тулы и ООО «Инотех» заключен договор аренды №06З1397 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010301:0004, площадью 886 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул.Епифанская, д.1-а, для временного размещения некапитального строения (автомойка). Согласно п.3.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.
В соответствии со статьей 4.1 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
За нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор уплачивает в бюджет пеню. Согласно п. 8.5 договора пеня установлена в размере 1 процента от общей суммы задолженности.
Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период с 01.01.2012 по 23.07.2014 образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 654 132,36 руб. и пени – 6 541,32 руб., всего – 660 673,68 руб.
Указанное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражений не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 4 договора аренды земельного участка от 04.12.2006 №06З1397. Пунктом 8.5 указанного договора определены санкции за несвоевременное внесение арендной платы.
Сумма основного долга по договору аренды с 01.01.2012 по 23.07.2014составляет 654 132,36руб. Сумма пени за неуплаченные в установленные сроки арендные платежи по договору составляет 6 541,32 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и оплаты пени на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, возражений против расчета неустойки от ответчика не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования истца в сумме 660 673,68 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 16 213,47 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инотех» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды в размере 654 132,36 руб., пени в размере 6 541,32 руб., а всего 660 673,68 руб.
Взыскать с ООО «Инотех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 213,47 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.В.Андреева
