Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело №А68-3816/2014
28 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
06 ноября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Морозова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» ИНН (7734267924) ОГРН (1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Асе Айдан Кызы (ИНН 711310645013, ОГРН 309715429200071) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в пользу ООО « Маша и Медведь» в сумме 20000 руб. 00 коп. . и взыскании расходов по восстановлению нарушенного права за товар в сумме 255 руб. 00 коп, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь»).
При участии в судебном заседании:
ответчик – Черкасова А.А.к. – лично, паспорт.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и факт продажи соответствующего товара.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в отсутствие Истца на основании п.3 ст.156 АПК РФ.
НП «Эдельвейс» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Черкасововй А.А.к. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в пользу ООО « Маша и Медведь» в сумме 20000 руб. 00 коп., взыскании расходов по восстановлению нарушенного права за товар в сумме 255 руб. 00 коп (с учетом уточнения исковых требований). Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области в силу ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Шабановой Т.Ю. дело передано судье Морозову А.П.
Определением суда от 09.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь».
Из материалов дела суд установил следующее.
Как указал Истец и установлено материалами дела 10.11.2013 г., в магазине, расположенном вблизи адресной таблички с адресом: г. Рязань, ул. Чкалова, д.16 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - полотенце «Маша и Медведь» и трусы «Маша и Медведь». На товаре полотенце «Маша и Медведь» изображены герои мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно «Маша», «Медведь», «Медведица». На товаре трусы «Маша и Медведь» изображены герои мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно «Маша», «Медведь».
Покупка подтверждается товарным чеком от 10.11.2013, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли – продажи, индивидуальном налоговом номере Ответчика, а также видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На вышеназванном товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя Черкасовой А.А.к., в которой указан индивидуальный налоговый номер 711310645013. Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что указанный индивидуальный налоговый номер принадлежат индивидуальному предпринимателю Черкасовой Асе Айдан Кызы.
Ссылаясь на то, что Ответчику не передавалось право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в связи с чем, Ответчиком нарушены исключительные авторские права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и факт продажи соответствующего товара.
Третье лицо ООО Студия «АНИМАККОРД» исковые требования Истца считает обоснованными, пояснив, что в 2010 году ООО Студия «АНИМАККОРД» передало исключительные права на аудиовизуальное воспроизведение – сериал «Маша и Медведь» и связанные с ним права ООО «Маша и Медведь».
Третье лицо ООО «Маша и Медведь» исковые требования Истца считает обоснованными, пояснив, что 23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» заключило с Истцом договор доверительного управления исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы Ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между ООО «Маша и медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД», исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».
Согласно пункту 2 Приложений № 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (далее - правообладатель) и НП «Эдельвейс» (далее – партнерство) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами в дополнительной редакции от 17.03.2014, согласно которому правообладатель предоставляет партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими правообладателю на использование нижеуказанных персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь» (далее - права), а партнерство обязуется осуществлять управление этими исключительными правами на коллективной основе в интересах правообладателя в соответствии со ст.ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса РФ и иным применимым законом. Перечень персонажей, права на которые передаются в управление на коллективной основе: «Медведь», «Маша», «Бабочка», «Белка», «Коза», «Курица», «Лягушка», «Петух», «Пёс» («Собака»), «Свинья», «Заяц», «Пчела», «Ёж» («Ёжик»), «Дед Мороз», «Худой и толстый волк» («Волки»), «Золотая рыбка», «Рыбка Марлин», «Медведица», «Медведь-соперник» («Другой медведь»), «Птички», «Панда», «Тигр», «Медведь в детстве», «Пингвин» (далее – персонажи).
Согласно пункту 1.2 договора, партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и договором. Правообладатель во исполнение договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и (или) иные меры восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Из материалов дела следует, что 10.11.2013, в магазине, расположенном вблизи адресной таблички с адресом: г. Рязань, ул. Чкалова, д.16 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - полотенце «Маша и Медведь» и трусы «Маша и Медведь». На товаре полотенце «Маша и Медведь» изображены герои мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно «Маша», «Медведь», «Медведица». На товаре трусы «Маша и Медведь» изображены герои мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно «Маша», «Медведь».
Факт продажи подтверждается товарным чеком от 10.11.2013 г., в котором содержатся сведения о количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли - продажи, об индивидуальном налоговом номере Ответчика, и просмотренной судом видеозаписью приобретения спорного товара.
В связи с тем, что покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи спорного товаров в торговой точке Ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства, а также факт реализации спорных товаров Ответчиком не оспорены.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления ВАС и ВС РФ от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на спорном товаре персонажей с персонажами «Маша», «Медведь», «Медведица» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», тождественность изображений, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
Доказательств, подтверждающих, что Истец передал Ответчику права на использование изображений перечисленных персонажей, Ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, реализация Ответчиком спорного товара, с изображениями героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» исключительные права на использование персонажей которых принадлежат Истцу, является нарушением исключительных прав последнего.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного Истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб. 00 коп. - по 10000 за нарушение исключительных прав на каждый приобретенный товар.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права
Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на вышеназванных предметах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.
Указанное положение разъяснено в ряде постановлений Суда по интеллектуальным правам, в частности, в постановлении от 17.09.2014 №С01-921/2014 по делу №А50-23833/2013.
В связи с изложенным исковые требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.
Кроме того, на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагается возмещение расходов по приобретению товара с изображением персонажей мультфильма в сумме 255 руб. 00 коп., поскольку несение Истцом указанных расходов подтверждено документально.
Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Асе Айдан Кызы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Аси Айдан Кызы в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию в сумме 20 000 руб.00 коп., расходы на приобретение товара в сумме 255 руб. 00 коп., а всего 20255 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Аси Айдан Кызы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.П. Морозов
