АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6276/2014
07 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
заявление Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (634034, г. Томск, ул. Котовского, дом 19; ИНН 7021016438, ОГРН 1027000879245)
о привлечении индивидуального предпринимателя Бородина Геннадия Александровича (г. Томск, ОГРН 304701736202273, ИНН 701728117291) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бородина Г.А. (далее также ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 22.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 14.10.2014 и 06.11.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В обоснование заявленного требования УГАДН по Томской области в заявлении указало на то, что индивидуальным предпринимателем Бородиным Г.А. при осуществлении предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, нарушены требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальным предпринимателем Бородиным Г.А. письменного отзыва на заявление не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Бородин Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 03.07.2003 за регистрационным номером 34-БЛ, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701736202273.
УГАДН по Томской области Бородину Г.А. выдана лицензия № АСС-70-059711 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
В соответствии с распоряжением (приказом) врио начальника УГАДН по Томской области от 03.09.2014 № 0660-П должностными лицами УГАДН по Томской области проведены мероприятия по контролю за соблюдением действующего законодательства в сфере осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, по результатам которой составлен акт (рапорт) от 04.09.2014 № 229, содержащий указание на отсутствие в автобусе ПАЗ 32051R гос.номер К 933 СН 70, принадлежащего Бородину Г.А., информации о водителе, правил пользования автобусом.
На основании указанного акта и иных материалов проведенной проверки государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автоперевозок УГАДН по Томской области Белоусовым А.А. 16.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Бородина Г.А. составлен протокол серия 70 РТН № 000249 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
19.09.2014 материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ представлены УГАДН по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Бородина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Бородина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
Бородин Г.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями согласно статье 3 указанного Федерального закона понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктами «г», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, одними из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок), внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается определенная информация, в том числе: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2014 серия 70 РТН № 000249 УГАДН по Томской области в вину индивидуальному предпринимателю Бородину Г.А. вменяется несоблюдение требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, так как внутри автобуса ПАЗ-32051R гос.номер К 933 СН 70 отсутствует следующая информация: информация о водителе (фамилия, имя, отчество), правила пользования транспортным средством.
Представленные административным органом доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Бородиным Г.А. вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожностью. Осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, индивидуальный предприниматель Бородин Г.А. не мог не сознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть наступления вредных последствий. Поскольку индивидуальный предприниматель Бородин Г.А., имея возможность выбора своего поведения, предпочел действовать противоправно, он сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения индивидуальным предпринимателем Бородиным Г.А. лицензионных требований, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров.
Доказательств обратного Бородин Г.А. в материалы дела не представил. В объяснениях от 16.09.2014 Бородин Г.А. с выявленными нарушениями согласился в полном объеме.
С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении от 16.09.2014 серия 70 РТН № 000249 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен государственным инспектором отдела АТАДН и КМАП УГАДН по Томской области Белоусовым А.А., управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (статья 28.3 КоАП РФ, приказ Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения Бородина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Бородина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание выявленных нарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает необходимым назначить Бородину Г.А. минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Бородина Геннадия Александровича, 28.05.1960 года рождения, место рождения – г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 03.07.2003 за регистрационным номером 34-БЛ, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701736202273, ИНН 701728117291, проживающего по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, дом 243/2, квартира 24, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Сенникова
