АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6111/2014
07.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИНН 7021016438 ОГРН 1027000879245
о привлечении индивидуального предпринимателя Коныгина Алексея Валерьевича (ИНН 701737329038 ОГРН 313701709800083) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коныгина Алексея Валерьевича (далее – ИП Коныгин А.В., ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 18.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением установлены сроки до 10.10.2014г. и 31.10.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Коныгин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 08.04.2013 года, ОГРН 313701709800083.
Коныгину А.В. выдана лицензия №АСС-70-070051 от 03.06.2013г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
В соответствии с распоряжением (приказом) врио начальника УГАДН по Томской области от 03.09.2014г. №0660-П проведены рейдовые мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований лицами, предоставляющими населению транспортные услуги, в ходе которых, 04.09.2014г. в 10 час. 10 мин., на ул.Алтайская,134, при проверке автобуса ПАЗ-320540 гос. рег. номер М 590 СТ 70, принадлежащего Коныгину А.В., выявлены нарушения лицензионных требований, обязательных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, которые зафиксированы в акте (рапорте) №239 от 04.09.2014г.
08.09.2014г. государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автоперевозок УГАДН по Томской области Белоусовым А.А. в отношении ИП Коныгина А.В. составлен протокол серии 70 РТН №000234 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которого, 04.09.2014г. в 10 час. 10 мин., на ул.Алтайская,134, при проверке автобуса ПАЗ-320540 гос. рег. номер М 590 СТ 70, принадлежащего Коныгину А.В., выявлено, что на заднем стекле автобуса отсутствует указатель номера маршрута, над каждой дверь с внутренней стороны отсутствует надпись «выход».
11.09.2014г. материалы дела об административном правонарушении, в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, представлены УГАДН по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Коныгина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Коныгина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
Коныгин А.В., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.п.24 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Положение о лицензировании определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу п.33, 38 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.
В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход".
В нарушение указанных норм, Коныгин А.В. не разместил: на заднем окне транспортного средства указатель маршрута регулярных перевозок, над каждой дверью с внутренней стороны табличку с надписью "Выход" или надпись "Выход".
Указанное подтверждено материалами административного дела и объяснением Коныгина А.В.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Представленные административным органом доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Коныгиным А.В. вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В объяснениях представитель предпринимателя согласился с выявленными нарушениями в полном объеме.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожностью. Осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, индивидуальный предприниматель Коныгин А.В. не мог не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть наступления вредных последствий. Поскольку индивидуальный предприниматель Коныгин А.В. имея возможность выбора своего поведения, предпочел действовать противоправно, он сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения индивидуальным предпринимателем Коныгиным А.В. лицензионных требований и условий, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров. Доказательств обратного Коныгиным А.В. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении от 08.09.2014г. серия 70 РТН №000234 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен государственным инспектором отдела АТАДН и КМАП УГАДН по Томской области Белоусовым А.А. правомочным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (статья 28.3 КоАП РФ, приказ Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения Коныгина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Коныгина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Согласно положений статьи 2.4 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Буквальное толкование указанной нормы указывает, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должностным лицам, к которым относится и индивидуальный предприниматель (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
Структура указанной санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, арбитражный суд, на основании частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-175, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Коныгина Алексея Валерьевича, 24.01.1978 годарождения, место рождения:с.Первомайское Первомайского р-на Томской обл., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 08.04.2013г, ИНН 701737329038 ОГРН 313701709800083, проживающего по адресу:634021 обл. Томская г. Томск ул. Жуковского д. 35 кв. 189, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.Н. Гапон
