АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 

    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 

 

Именем Российской Федерации
 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 

    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5864/2014
 

    резолютивная часть решения объявлена  06.11.2014 г.
 

    полный текст решения изготовлен  07.11.2014 г.
 

    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Лысых М.А.,
 

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушевой Н.А., с ведением аудиозаписи,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Видеосервис" ИНН 7017225206  ОГРН 1087017027900
 

    к ЗАО "Терминал" ИНН 7017196481  ОГРН 1077017035094
 

    о взыскании 400 458,31 руб.,
 

    при участии в заседании:
 

    от истца – Олейник И.В. по доверенности б/н от 05.08.2014 г., предъявлен паспорт;
 

    от ответчика – не явился, извещен,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    общество с ограниченной ответственностью «Видеосервис» (далее - ООО «Видеосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному  обществу «Терминал» (далее – ЗАО «Терминал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 400 458,31 руб., судебных расходов.
 

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за выполненные работы по договору №22ВС/Т от 18.10.2012 г.  В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня.
 

    В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований в части выделения из общей суммы исковых требований (400 458,31 руб.) суммы основного долга в размере 194 020,50 руб., пени за период с 20.02.2013 г. по 05.08.2014 г. в размере 206 437,81 руб. Определением от 29.09.2014 г. уточнение  исковых требований  принято судом.
 

    Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (определение Арбитражного суда Томской области о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 17.09.2014 г., л.д.38), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 

    Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 

    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Терминал» (Заказчик) и ООО «Видеосервис» (Подрядчик) заключен договор  №22ВС/Т от 18.10.2012 г. (далее - договор), согласно которому  подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика выполнить работы по монтажу охранно-пожарной  сигнализации в помещениях Административно бытового корпуса Томского логистического центра в с.Зоркальцево Томского района,  а заказчик обязуется  принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1)
 

    Согласно пункту 2.3 договора срок выполнения работы по настоящему договору: в течение тридцати дней с момента получения предоплаты п.4.2 настоящего договора.
 

    Стоимость работ по настоящему договору составляет сметная (локальный сметный расчет №22ВС/1): 388 041 руб., НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора); расчеты по настоящему  договору производятся в следующем порядке:  заказчик производит предоплату подрядчику в размере 50% об общей стоимости работ п.4.1 настоящего договора в течение 3 дней после подписания настоящего договора; оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение в 5-ти дней с момента подписания представителями заказчика и подрядчика акта, выполненных по настоящему договору работ.
 

    В соответствии с пунктом 5.3 договора за невыполнение обязанностей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы п.4.1 настоящего договора за каждый день просрочки.
 

    Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на общую сумму  388 041 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2  №22ВС/2 от 14.02.2013 г. подписанным сторонами без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №22ВС/3 от 14 02.2014 г. на сумму  388 041 руб.  (л.д.30-36). В соответствии с условиями договора ответчиком были произведена предоплата в размере  194 020,50 руб.,  что подтверждается платежным поручением №106 от 29.12.2012 г. (л.д.37).
 

    На день рассмотрения спора сумма задолженности составила 194 020,50 руб.
 

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 

    Как следует из договора №22ВС/Т от 18.10.2012 г., стороны определили общую сметную стоимость работ по договору, которая составила 388 041 руб.
 

    В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 

    Согласно п.4.2 договора расчеты по настоящему  договору производятся в следующем порядке:  заказчик производит предоплату подрядчику в размере 50% об общей стоимости работ п.4.1 настоящего договора в течение 3 дней после подписания настоящего договора; оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение в 5-ти дней с момента подписания представителями заказчика и подрядчика акта, выполненных по настоящему договору работ. Стороны также пришли к соглашению, что форма и порядок оплаты могут быть изменены письменным соглашением.
 

    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт изменения согласованного сторонами порядка оплаты выполненных работ, в связи с чем оплата должна была быть произведена ответчиком в порядке п.4.2 договора.
 

    На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.
 

    Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 

    Таким образом, требования истца о взыскании 194 020,50 руб. основного долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В связи с просрочкой оплаты выполненных работ  истец правомерно в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил пени за период с 20.02.2013 г. по 05.08.2014 г. в размере 206 437,81 руб. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и принят, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 206 437,81 руб. пени за период с 20.02.2013 г. по 05.08.2014 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 

    Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 

    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», Арбитражный суд Томской области
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Терминал» ИНН 7017196481  ОГРН 1077017035094 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видеосервис» ИНН 7017225206  ОГРН 1087017027900 задолженность в размере 194 020 руб. 50 коп., пени в размере 206 437 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 009 руб. 17 коп., всего в сумме 411 467 руб. 48 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму - 411 467 руб. 48 коп. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
 

    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 

 

    Судья                                                                              М.А. Лысых