А67-5772/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5772/2014

резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014 г.

полный текст решения изготовлен 07.11.2014 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А.Лысых,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушевой Н.А.,

с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бали" ИНН 7017238950 ОГРН 1097017008109

к ООО "НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ" ИНН 4220036377 ОГРН 1084220000314

о взыскании 1 355 621,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Суберляк М.С. по доверенности №19-ю от 15.08.2014 г., предъявлен паспорт,

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бали» (далее – ООО «Бали», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкобувьторг» (далее – ООО «Новокузнецкобувьторг», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 344 223,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в размере 11 397,90 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки №10 от 09.04.2014 г. Оплата за поставленный товар не произведена полностью, задолженность составила 1 344 223,96 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за период с 22.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в размере 11 397,90 руб. (л.д. 5-8).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извещалось ООО «Новокузнецкобувьторг» и ликвидатор Меркулова И.И.), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 г. между ООО «Бали» (поставщиком) и ООО «Новокузнецкобувьторг» (покупателем) заключен договор поставки №10 (далее – договор, л.д. 39-43), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1)

Поставка товара производится в течение 30 дня (ей), начиная с даты размещения заказа у поставщика. Срок поставки товара в подразделения покупателя, находящиеся за пределами г. Новокузнецка оговариваются дополнительно. Поставщик обязан поставить товар в срок (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что срок годности/реализации товара при поставке не должен быть менее двух третей от срока реализации, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 указанного договора приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, а так же федеральными законами, инструкциями и положениями, действующими на территории РФ в момент исполнения настоящего договора; товар должен сопровождаться товаротранспортной накладной и документами, удостоверяющими качество и комплектность товара согласно п.1.2. Отсутствие транспортных и (или) сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке товара покупателем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.6. договора расчет покупателя с поставщиком за поставленную продукцию производится на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней со дня их поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Дополнительным соглашением №1 от 09.04.2014 г. в пункт 2.8. договора внесены изменения и дополнения в условия заключенного между сторонами договора поставки: в случае нереализации товара по истечению срока годности, покупатель имеет право вернуть, а поставщик обязан принять товар и вывести его за свой счет и своими средствами (л.д.44).

Во исполнение заключенного договора истец за период с 16.04.2014 г. по 06.06.2014 г. по товарным накладным №23695 от 16.04.2014 г. (том 1л.д.46-47);

№24406, №24407, №24408, №24409, №24410, №24411, №24417, №24418, №24419, №24420 от 18.04.2014 г. (том 1 л.д.48-67);

№25432, №25430, №25427, №25428, №25429, №25422, №25423, №25424, №25425 от 23.04.2014 г. (том 1 л.д.68-85);

№26216, №26217, №26218, №26219, №26220, №26221, №26222, №26223 от 25.04.2014 г. (том 1 л.д. 86-100);

№27340, №27344, №27345, №27347, №27348, №27349, №27350, №27353, №27354, №27355 от 30.04.2014 г. (том 1 л.д.101-120);

№28023, №28029, №28030, №28031, №28032, №28033, №28035, №28037, 28047 от 02.05.2014 г. (том 1 л.д.121- 135);

№29237, №29244, №29246, №29247, №29249, №29251, №29252, №29253, №29254, №29261 от 07.05.2014 г.(том 1 л.д.136-151,том 2 л.д.1-4);

№30386, №30388, №30389, №30390, №30391, №30392, №30393, №30394, №30395, №30396 от 09.05.2014 г.(том 2 л.д.5-23);

№31292, №31295, №31298, №31300, №31301, №31302 от 14.05.2014 г. (том 2 л.д.24-35);

№31856, №31858, №31859, №31860, №31861, №31867, №31874, №31875, №31876, №31877 от 16.05.2014 г. (том 2 л.д.36-54);

№33016, №33023, №33024, №33025, №33026, №33027, №33029, №33040, №33042 от 21.05.2014 г. (том 2 л.д. 55-72);

№33649, №33650, №33651, №33652, №33653, №33654, №33655, №33656, №33657, №33658, №33659 от 23.05.2014 г. (том 2 л.д.73-93);

№34720, №34721, №34722, №34725, №34727, №34728, №34729, №34730, №34733, №34734 от 28.05.2014 г. (том 2 л.д.94-114);

№35318, №35319, №35320, №35321, №35322, №35323, №35324, №35325, №35326, №35327 от 30.05.2014 г.(том 2 л.д.115- 132);

№36659, №36660, №36661, №36662, №36663, №36667, №36668, №36669, №36682 от 04.06.2014 г.(том 2 л.д.133-150);

№37348, №37349, №37350, №37351, №37352, №37353, №37354, №37355, №37356, №37357, №37358 от 06.06.2014 г. (том 3 л.д.1-22) поставил ответчику товар, всего на общую сумму 1 349 234,42 руб.

Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны представителями сторон без замечания и скреплены печатью ответчика.

На основании подписанных товарных накладных истцом на оплату выставлены счета-фактуры (том 4 л.д.1-151, том 5 л.д.1-80).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен частично. Таким образом, задолженность составляет 1 344 223 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Бали» в арбитражный суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено в п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день рассмотрения спора сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, составила 1 344 223 руб. 96 коп., которую ответчик не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 г. задолженность составила 1 344 233,96 руб. (том 3 л.д.23-32).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно представленному истцом Расчету исковых требований (т.1 л.д.11) сумма исковых требований составляет 1 344 233,96 руб. Судом данный расчет проверен и принят.

Однако в просительной части искового заявления заявленная ко взысканию сумма исковых требований составляет 1 344 223,96 руб.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании 06.11.2014 г. судом было предложено уточнить исковые требования. Своим правом истец не воспользовался.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 344 223 руб. 96 коп., является законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей в качестве меры ответственности уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в сумме 11 397,90 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы процентов на день вынесения решения суда ответчиком не представлено. Таким образом, требование о взыскании процентов является правомерным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по договору об оказании правовой помощи в размере 25 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании правовой помощи №01/2014 от 15.08.2014 г., заключенный между истцом (работодатель) и Суберляком Михаилом Степановичем (работник), расходный кассовый ордер №224 от 15.08.2014 г. на сумму 25 000 руб. (том 3 л.д.34-35).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. №18118/07, от 09.04.2009 г. №6284/07 и от 25.05.2010 г. №100/10.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. №16067/11 по делу №А40-20664/08-114-78, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, исключает произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Ответчик свои процессуальные права не реализовал, неся связанные с этим процессуальные риски: доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.

На основании изложенного суд считает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 26 556,22 руб. (платежное поручение №1585 от 27.08.2014 г.).

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ" ИНН 4220036377 ОГРН 1084220000314 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бали" ИНН 7017238950 ОГРН 1097017008109 задолженность в сумме 1 344 223 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 397 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 556 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего в сумме 1 407 178 руб. 08 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму - 1 407 178 руб. 08 коп. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Лысых