АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-6804/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Толмачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910)
к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (ИНН 7020008610, ОГРН 1027000887748)
о взыскании 805 544,18 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Францевой И.Е. по доверенности от 04.02.2014 № 21-06-09/281,
от ответчика – без участия (извещен),
У С Т А Н О В И Л:
Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (далее – ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", ответчик) о взыскании 814 926,01 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 24.10.2005 № 594 за период с 01.07.2011 по 31.08.2013, 982 888,47 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 17.05.2011 по 31.08.2013 в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2007 по 31.08.2013, 149 053,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.09.2013 по 10.10.2014 в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2007 по 31.08.2013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 11, 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.10.2005 № 594. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика 478 511,22 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 24.10.2005 № 594 за период с 01.07.2012 по 31.08.2013, 283 169,43 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 11.05.2012 по 31.08.2013 в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2007 по 31.08.2013, 43 863,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.09.2013 по 10.10.2014 в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2012 по 31.08.2013.
Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, дело рассмотрено исходя из уточненного размера исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2011 по делу № А67-2978/2011, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.
24.10.2005 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (арендатором) заключен договор № 594 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010110:0120, расположенный в оценочном квартале 1:01:10 г. Северска в границах, указанных в схеме инв. № Б-05-371 общей площадью 29314 кв.м для строительства жилого дома № 39/10 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 12, жилого дома № 49/10 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 24, жилого дома № 50/10 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 26 (пункт 1.1 договора).
Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 1 апреля и не позднее 01 октября текущего года (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2007).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора) (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2007).
В деле № А67-2978/2011 судом рассмотрены требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 594 за период с 01.07.2007 по 30.06.2011, а также пени за период с 02.07.2007 по 16.05.2011, начисленные в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2007 по 30.06.2011.
Решением от 19.08.2011 по указанному делу с ответчика взыскано 791 038,29 руб. основного долга, 234 554,08 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2012 по делу № А67-1623/2012, также имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ставка арендной платы установлена сторонами в размере 13,97 руб. в год за 1 квадратный метр площади (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010).
В деле № А67-1623/2012 судом рассмотрены требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 594 за период с 01.07.2011 по 30.06.2012, а также пени за период с 17.05.2011 по 10.05.2012 начисленные в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 01.07.2007 по 30.06.2012. Решением по указанному делу с ответчика взыскано 409 516,58 руб. основного долга, 338 010,94 руб. пени.
Как следует из материалов настоящего дела, соглашением о расторжении договора аренды от 20.08.2013 договор № 594 расторгнут (л.д. 17).
Актом приема-передачи от 20.80.2013 подтверждается факт передачи земельного участка арендодателю с 01.09.2013 (л.д. 18).
В настоящем деле истцом заявлено о взыскании основного долга за период с 01.07.2012 по 31.08.2013.
По расчету истца сумма основного долга за указанный период составляет 478 511,22 руб.
Правильность применения истцом коэффициента к кадастровой стоимости подтверждается решением Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области от 18.09.2008 № 58/10 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск" (л.д. 22-24).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании 478 511,22 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.10.2005 № 594 за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку оплаты основного долга за период с 01.07.2007 по 31.08.2013 истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 283 169,43 руб. за период с 11.05.2012 по 31.08.2013.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Требование о взыскании 283 169,43 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За просрочку оплаты основного долга за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 43 863,53 руб. за период с 01.09.2013 по 10.10.2014, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления искового заявления (8,25 %).
Расчет количества дней просрочки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Период просрочки оплаты исчислен верно, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании 43 863,53 руб. процентов также подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (ИНН 7020008610, ОГРН 1027000887748) в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) 478 511,22 руб. основного долга, 283 169,43 руб. пени, 43 863,53 руб. процентов, всего 805 544,18 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (ИНН 7020008610, ОГРН 1027000887748) в доход федерального бюджета 19 111 руб.государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Аксиньин
