Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
07 ноября 2014г. Дело №А64-5737/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) г. Рассказово
к индивидуальному предпринимателю Дашковой Людмиле Валентиновне (ОГРН 313682834400088, ИНН 680500199487) р.п. Инжавино
о взыскании 1000руб.
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дашковой Людмилы Валентиновны штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 руб. Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.
Определением арбитражного суда от 10.09.2014г. данное заявление инспекции принято к производству в порядке упрощенного производства.
Указанное определение получено инспекцией 12.09.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Истребованные судом документы заявителем не представлены.
Предприниматель извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения ответчика, согласно данным органа связи в почтовом уведомлении причина невручения копии судебного акта в том, что «истек срок хранения». В предложенный судом срок отзыв на исковое заявление и дополнительных документов ответчиком не представлено.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК индивидуальный предприниматель Дашкова Людмила Валентиновна является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как следует из материалов дела налоговым органом обнаружен факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012г. Установленный срок представления налоговой декларации 20.07.2012г., фактически предприниматель представил декларацию в инспекцию 13.12.2012г., о чем инспекцией составлен акт № 345 от 21.03.2013г.
Решением №193 от 29.04.2013г. индивидуальный предприниматель Дашкова Л.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с чем, инспекцией на основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было выставлено требование № 7575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.06.2013г., в котором налогоплательщику в срок до 01.07.2013г.предлагалось добровольно оплатить штраф в сумме 1000 руб.
Однако названное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной суммы недоимки в судебном порядке.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности. В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на программный сбой в информационном ресурсе.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пунктов 2,3 статьи 70 НК РФ требование об уплате штрафа должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 9 - 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов.
В требовании №7575 от 04.06.2013г. установлен срок для добровольный уплаты налоговых санкций до 01.07.2013 г., следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истек в январе 2014 года, тогда как с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд лишь 08.09.2014 г., т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока.
Предъявляя требование о взыскании задолженности, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
Суд, оценив приведенные налоговой инспекцией доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока для подачи заявления в суд, не установил уважительных причин пропуска налоговой инспекцией вышеназванного срока.
Ссылка налогового органа на программный сбой в информационном ресурсе, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено; требование № 7575 об уплате штрафа было выставлено 04.06.2013г., следовательно, налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.
Доказательств того, что у инспекции были объективные причины, препятствующие реализации своего права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании налоговой задолженности, отсутствуют.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья Е.В. Малина
