Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
07 ноября 2014 г. Дело №А64-1164/2014
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.
рассмотрел дело № А64-1164/2014
по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), г. Тамбов
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" (ОГРН 1066827005376, ИНН 6827015759), г. Мичуринск
третьи лица:
Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов
ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов
Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСервис», г. Тамбов
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Вдовина М.Н. – представитель, доверенность №130-06/13 от 12.05.2014
от ответчика – Демьяненко П.В. - представитель, доверенность №1 от 12.05.2014
от третьих лиц:
от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области – Ирков А.С. - представитель, доверенность №68/2013-04 от 28.01.2013
от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» - Михалева Е.И. – представитель, доверенность №Д-ТБ/72 от 13.05.2014
от Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» - не явился, извещен
Отводов составу суда не заявлено
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" (ОГРН 1066827005376, ИНН 6827015759), г. Мичуринск, о взыскании денежных средств.
Представитель третьего лица – ООО «ГеоСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Представители ФГБУ и ОАО «МРСК Центра» дали пояснения по делу.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2010 г. между Истцом (Заказчик 1), ОАО «МРСК Центра» (Заказчик 2) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение кадастровых работ №05.07.10/6800/06272/10, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства выполнить кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:07:259010114:4 ПС – 220 кВ «Мичуринская» и части образуемого земельного участка (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 23596 руб. без НДС, которая подлежала оплате истцом в размере 11798 руб. (п. 3.2, 3.3 договора).
Истец произвел оплату работ по договору, что подтверждается платежным поручением №5307 от 29.12.2010г.
В соответствии с п. 4.1 договора при завершении работ ответчик (подрядчик) представляет заказчиками акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением к ним документов, предусмотренных техническим заданием.
После подачи подготовленных ответчиком документов кадастровым органом установлен факт противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащемся в представленных кадастровым инженером документах.
В своем письме 14.05.2013г. ответчик указывает на возможность устранения выявленных недостатков в документации за дополнительную плату.
После неоднократных обращений истца ответчик не произвел бесплатного устранения недостатков, что явилось причиной для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на выполнение кадастровых работ №05.07.10/6800/06272/10 от 05 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец произвел оплату работ по договору, что подтверждается платежным поручением №5307 от 29.12.2010г.
Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:
- решением о приостановлении осуществления кадастрового учета №6800/401/2012/45996 от 07.11.2012г. (причина приостановления – неправильное определение кадастровым инженером границ земельного участка), т.е. имеет место некачественное выполнение работ со стороны ответчика;
- ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленных кадастровым органом недостатках;
- ответчик не представил в материалы дела доказательств устранения выявленных недостатков.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ 12 сентября 2013 г. Истец в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно известил Ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.
При этом суд учитывал следующие обстоятельства.
Поскольку подрядчик работу по договору не выполнил, цель договора не достигнута, до момента расторжения договора не предъявил ее результат к сдаче в установленном порядке, то отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Так как правовые основания для удержания суммы выплаченного аванса после расторжения договора отпали, на стороне ответчика с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, требования истца в части возврата аванса по договору №05.07.10/6800/06272/10 в размере 11 798 рублей являются обоснованными.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что его вины в не исполнении договора нет, поскольку ответчик не представил доказательств обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета №6800/401/2012/45996 от 07.11.2012г.
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств устранения выявленных недостатков.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 1.3 договора для заказчика 1, он уплачивает последнему за дни просрочки выполнения работ неустойку в размере 0,02% от сметной стоимости работ для заказчика 1 за каждый день просрочки.
Таким образом, правомерно заявленный размер неустойки составляет 722,04 руб. за период с 07.11.2012 г. по 10.09.2013 г.
Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 305, ОГРН 1066827005376, ИНН 6827015759) в пользу Открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (г. Тамбов, ул. Советская/М. Горького, д. 104/14, ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) убытки в размере 11 798 рублей за невыполнение работ по договору №05.07.10/1/6800/06272/10 от 05.07.2010, неустойку в размере 722,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.
Судья Тишин А.А.
