А64-4921/2014 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

07 ноября 2014 г. Дело №А64-4921/2014

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Уляхиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401)

к индивидуальному предпринимателю Брянкину Николаю Владимировичу, г. Тамбов (ОГРН 304682935800490, ИНН 683300749410)

о взыскании 203629,88 руб.

при участии в судебном заседании
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – Кузьменко Д.А., доверенность от 30.09.2014 №68АА0409563.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Брянкину Николаю Владимировичу, г. Тамбов о взыскании задолженности за пользование земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова в виде неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.03.2014 в сумме 172583,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 31.03.2014 в сумме 31046,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии представителя истца. Представитель ответчика заявил о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 02.07.2004 №3782 Брянкиной Валентине Дмитриевне сроком на 11 месяцев предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 720 кв.м. под нежилое помещение №1 в г. Тамбове по ул. Авиационной, 155А.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2013 №01/239/2013-568 06.08.2004 зарегистрировано право собственности Брянкиной Валентины Дмитриевны на нежилое помещение №1 площадью 186,9 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155А.

Советский районный суд г. Тамбова по делу №2-686/2012 05.05.2012 решил сохранить здание №1 по ул. Авиационная, д. 155А в г. Тамбове в перепланированном (переустроенном) виде, заключающемся в возведении второго этажа лит. А4 с образованием помещений №2, №3 и признать право собственности Брянкина Николая Владимировича на нежилое помещение лит. А1, А4, расположенное по ул. Авиационная, д. 155А в городе Тамбове, общей площадью 312,1 кв.м, состоящее из помещений №1, №2, №3.

Указанным решением также установлено, что Брянкин Николай Владимирович является наследником указанного имущества, фактически принявшим его после смерти Брянкиной Валентины Дмитриевны.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.08.2012 №68-АБ512600, от 23.08.2012 №68-АБ512599, от 23.08.2012 №68-АБ513201 за Брянкиным Николаем Владимировичем признано право собственности на нежилые помещения №1 площадью 271,2 кв.м., №2 площадью 12,8 кв.м., №3 площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155А на территории спорного земельного участка.

12.11.2013 земельный участок под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155А города Тамбова поставлен на кадастровый учет недвижимости и ему присвоен кадастровый номер 68:29:0304006:5004, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 12.11.2013 №6800/201/2013-253408.

Таким образом, истец заявляет, что индивидуальный предприниматель Брянкин Николай Владимирович в период с 01.04.2009 по 31.03.2014 осуществляет фактическое пользование земельным участком по ул. Авиационной, 155А города Тамбова под помещениями №1, №2, №3 принадлежащими ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец считает, что если бы ответчик не использовал настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлениями администрации города Тамбова от 04.06.2008 №3977 (в редакции постановлений от 26.12.2008 №1029, от 30.11.2009 №9023), от 02.04.2009 №363, от 11.11.2013 №1276, решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 №117, от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797 за период с 01.04.2009 по 31.03.2014 в сумме 172583,34 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с расчетом произведенным истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 31.03.2014 составила 31046,54 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.01.2014 №01-15-280, что подтверждает копия почтового уведомления, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты на указанную сумму начисленные в связи с фактическим пользованием земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова. Указанное письмо оставлено без ответа.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как подтверждается материалами дела, постановлением мэра города Тамбова от 02.07.2004 №3782 Брянкиной Валентине Дмитриевне сроком на 11 месяцев предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 720 кв.м. под нежилое помещение №1 в г. Тамбове по ул. Авиационной, 155А. 06.08.2004 зарегистрировано право собственности Брянкиной Валентины Дмитриевны на нежилое помещение №1 площадью 186,9 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155А, что подтверждает выписка из ЕГРП от 24.12.2013 №01/239/2013-568.

Согласно ответу на запрос направленному в порядке ст. 66 АПК РФ Брянкина Валентина Дмитриевна 10.11.2004 умерла и нотариусом города Тамбова заведено наследственное дело №78/2005. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются Брянкин Николай Владимирович и Брянкин Алексей Владимирович.

В Советский районный суд города Тамбова с иском обратился Брянкин Николай Владимирович о сохранении здания №1 по ул. Авиационная, д. 155А в г. Тамбове в перепланированном (переустроенном) виде и признании права собственности на указанное здание в порядке наследования. Советский районный суд г. Тамбова решением от 05.05.2012 по делу №2-686/2012 05.05.2012 решил сохранить здание №1 по ул. Авиационная, д. 155А в г. Тамбове в перепланированном (переустроенном) виде, заключающееся в возведении второго этажа лит. А4 с образованием помещений №2, №3 и признать право собственности Брянкина Николая Владимировича на нежилое помещение лит. А1, А4, расположенное по ул. Авиационная, д. 155А в городе Тамбове, общей площадью 312,1 кв.м, состоящее из помещения №1, №2, №3.

Указанным решением установлено, что наследство принято, право собственности Брянкина Николая Владимировича в порядке наследования оформить невозможно, т.к. наследодателем без разрешительной документации пристроено к существующему зданию лит. А1 двухэтажное здание лит. А4 с образованием помещений №2 площадью 12,8 кв.м. и №3 площадью 29,3 кв.м. В результате реконструкции общая площадь помещения увеличилась с 186,9 кв.м до 312,1 кв.м., состоящего из помещения №1, №2 , №3.

Кроме того, решением Советского районного суда города Тамбова от 05.05.2012 по делу №2-686/2012 установлено, что Брянкин Алексей Владимирович отказывается от наследственной доли в части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155А. Решение Советского районного суда города Тамбова от 05.05.2012 по делу №2-686/2012 вступило в законную силу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Кроме того, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Факт принятия наследства Брянкиным Николаем Владимировичем подтвержден решением Советского районного суда города Тамбова от 05.05.2012 по делу №2-686/2012, ответом на запрос от 15.10.2014 №02-05/997 и не оспаривается.

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками. В рассматриваемом случае материальное правопреемство, то есть переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей, так и процессуальное правопреемство допускается, поскольку правопреемник обладает статусом предпринимателя.

Договор аренды земельного участка под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и индивидуальным предпринимателем Брянкиным Николаем Владимировичем в спорный период не заключался, что сторонами не оспаривается.

Факт использования земельного участка под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик занимал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка, занимаемого объектом до реконструкции, составляла 186,9 кв.м., после реконструкции – 309,71 руб., что подтверждается техническим паспортом и пояснениями ответчика, после кадастрового учета земельного участка – 697 кв.м.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом исходя из цены за аренду аналогичного имущества.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова за период с 01.04.2009 по 31.03.2014 составляет 172583,34 руб.

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса).

В соответствии с расчетом произведенным истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 31.03.2014 составила 31046,54 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предусмотренные ст. 202, ст. 203 ГК РФ основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности до предъявления рассматриваемого иска отсутствуют.

При дате предъявления иска 30.07.2014, требование истца о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2009 по 29.07.2011 заявлено по истечении срока исковой давности, в связи с чем, на основании указанных норм закона, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 29.07.2011 также истек срок исковой давности.

П. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова в виде неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 29.07.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 29.07.2011.

Расчет за фактическое пользование земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова произведен истцом в соответствии с постановлениями администрации города Тамбова от 04.06.2008 №3977 (в редакции постановлений от 26.12.2008 №1029, от 30.11.2009 №9023), от 02.04.2009 №363, от 11.11.2013 №1276, решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 №117, от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно указанной норме площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, определяется исходя из функционального назначения объекта.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов в период с 30.07.2011 по 13.08.2012 осуществлен истцом исходя из фактически занимаемой зданием по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155 А, до реконструкции - площади земельного участка 186,9 кв.м.

Расчет за период с 14.08.2012 по 11.11.2013 осуществлен истцом также исходя из фактически занимаемой зданием по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 155 А, после реконструкции - площади земельного участка 309,71 кв.м., что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 №68-АБ512600, от 23.08.2012 №68-АБ512599, от 23.08.2012 №68-АБ513201, копия выписки из технического паспорта.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.11.2013, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 12.11.2013 №6800/201/2013-253408.

12.11.2013 земельный участок под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155А города Тамбова поставлен на кадастровый учет недвижимости, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 12.11.2013 №6800/201/2013-253408.

Так в соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации помещений №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155А города Тамбова, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 697 кв.м.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование за период с 12.11.2013 по 31.03.2014 исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для их использования. Доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка иной площади, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного размер задолженности за пользование земельным участком под помещениями №1, №2, №3 по ул. Авиационной, 155а города Тамбова в виде неосновательного обогащения за период с 30.07.2011 по 31.03.2014 составляет сумму 32950,79 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 31.03.2014 составляет сумму 3809,85 руб., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателю Брянкина Николая Владимировичу, г. Тамбов (ОГРН 304682935800490, ИНН 683300749410) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) основной долг в сумме 32950,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3809,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Брянкина Николая Владимировичу, г. Тамбов (ОГРН 304682935800490, ИНН 683300749410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяТ.В. Егорова