А63-1634/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

«07» ноября 2014 года дело № А63-1634/2014

Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капраловой Н.Г., рассмотрев в рамках дела № А63-1634/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны, Ставропольский край, г. Светлоград (ИНН 261700146466, ОГРИП 304264330200610) заявление кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» об установлении требований в размере 809 253,06 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника,

при участи в судебным заседании до перерыва: конкурсного управляющего Маковецкой И.Е. – Головченко В.А. – лично, Чепурной И.В. - представителя уполномоченного органа по доверенности от 22.11.2013; после перерыва: конкурсного управляющего Маковецкой И.Е. – Головченко В.А. – лично,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.07.2014 (дата изготовления решения в полном объеме) суд признал индивидуального предпринимателя Маковецкую Ирину Егоровну несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Головченко В.А.

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

08.09.2014 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны задолженность в сумме 809 253,06 руб., из которых 580 000 руб. – сумма займа, 220 649 руб. – сумма членских целевых взносов, 8 604,06 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение задолженности заявитель представляет копию решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2009 по делу № 2-2091/09, вступившего в законную силу 25.09.2009.

Дело № А63-1634/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны находится в производстве судьи Малушко В.Д.

Согласно пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, нагрузку судьи Малушко В.Д., заявление кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» о включении требований в реестр кредиторов должника, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны, передано на рассмотрение судьи Приходько А.И.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением требований статьей 100,142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» суд принял заявление кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 23.10.2014.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит».

В судебном заседании конкурсный управляющий должника не возражал в отношении заявленных требований. Пояснил суду, что поскольку предъявленные ко включению требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, оснований для отказа заявителю в удовлетворении поданного заявления не имеется. На дату обращения кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маковецкой И.Е. закрыт не был.

Представитель уполномоченного органа устно заявила возражения на требования кредитора. Данные возражения основаны на пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий с возражениями не согласен. Полагает, что заявленные возражения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на информацию, полученную арбитражным управляющим из Петровского районного отдела службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении Маковецкой И.Е. о взыскании в пользу кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит»809 253 руб., конкурсный управляющий полагает, что кредитор своевременно реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своей позиции конкурсным управляющим представлено письмо Петровского районного отдела службы судебных приставов от 10.06.2014 № 203808/14/28/26.

В судебном заседании 23.10.2014 объявлен перерыв до 30.10.2014 до 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2014 в 09 часов 50 минут при участии конкурсного управляющего Головченко В.А.

После перерыва позиция арбитражного управляющего не изменилась.

Исследовав материалы дела, суд считает требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов Маковецкой И.Е. по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» и Маковецкой Ириной Егоровной 19.11.2008 заключен договор займа № 644, согласно которому Маковецкая И.Е. получила сумму займа 580 000 руб. на срок до 19.11.2009 с внесением членских взносов в размере 2 руб. на каждую тысячу потребляемых средств в день.

Возврат займа и внесение членских целевых взносов должны были осуществляться ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа, содержащемся в приложении № 1 к договору займа. Вместе с тем, Маковецкая И.Е. в установленный договором срок денежные средства не вернула. Членские взносы были ею уплачены только за декабрь 2008 года и январь 2009 года в неполном объеме.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.09.2009 по делу № 2-2091/09, в соответствии с которым с Маковецкой И.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» взыскана задолженность по договору займа от 19.11.2008 № 644 в сумме 809 253,06 руб., из которых 580 000 руб. – сумма займа, 220 649 руб. – сумма членских целевых взносов, 8 604,06 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено из материалов дела, сведения о признании индивидуального предпринимателя Маковецкой Ирины Егоровны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

Соответственно, срок на предъявление требований и включение их в реестр требований кредиторов должника истек 27.09.2014.

Исходя из того, что заявление кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» подано в Арбитражный суд Ставропольского края 08.09.2014, суд признает, что заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику с целью включения их в реестр требований кредиторов должника.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, суд считает доказанным факт наличия задолженности Маковецкой И.Е. перед заявителем в размере 809 253,06 руб., из которых 580 000 руб. – сумма займа, 220 649 руб. – сумма членских целевых взносов, 8 604,06 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд установил, что требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в размере 809 253,06 руб. возникли на основании задолженности, образовавшейся до принятия заявления о признании должника банкротом, и не являются текущими.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» являются требованиями кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Возражения уполномоченного органа, мотивированные пропуском срока исковой давности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и опровергнутые материалами дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18 внесены изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности абзац первый пункта 14 изложен в следующей редакции: "Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве." Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Между тем, как следует из материалов дела требование кредитора основано на судебном акте Ленинского районного суда г. Ставрополя.

При этом, вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда, а не в течение срока исковой давности, установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо Петровского районного отдела службы судебных приставов от 10.06.2014 № 203808/14/28/26, из которого усматривается, что кредитор предъявил исполнительный лист о взыскании с Маковецкой И.Е. 809 253 руб. к исполнению в службу судебных приставов. Судебным приставом – исполнителем 29.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 18861/12/28/26, что свидетельствует о прерывании срока давности исполнения решения суда.

Из представленного письма также усматривается, что исполнительное производство № 18861/12/28/26 окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что кредитором не нарушен срок давности исполнения решения суда, а соответственно, он своевременно реализовал право на подачу заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 142 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в размере 809 253,06 руб., в том числе 580 000 руб. – сумма займа, 220 649 руб. – сумма членских целевых взносов, 8 604,06 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признать обоснованными.

Конкурсному управляющему включить установленные требования кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в размере 809 253,06 руб., в том числе 580 000 руб. – сумма займа, 220 649 руб. – сумма членских целевых взносов, 8 604,06 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра кредиторов Маковецкой Ирины Егоровны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Приходько