А63-10161/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,

http://my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

___________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-10161/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Соколенко, ОГРН 1122651013484, ИНН 2634805545, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Юрьевне, ОГРН 313265118500296, ИНН 263119766708, г. Невинномысск о взыскании 4 842 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 518 от 16.04.2014, 173 руб. 77 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины по иску,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Соколенко г. Ставрополь (далее – ООО ТД Соколенко) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Юрьевне г. Невинномысск о взыскании 4 842 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 518 от 16.04.2014, 173 руб. 77 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Определением суда от 16.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, предложенные документы (отзыв, возражение, документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определение суда, направленное истцу ответчику по адресам, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, получено последними, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 27.09.2014, 30.09.2014.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что16.04.2014 между ООО Торговый Дом Соколенко (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Захаровой Г.Ю. (покупатель) был заключен договор № 518 на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемый товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности в ассортименте, количестве, по ценам и на сумму согласно товарным накладным, счетам-фактурам, а покупатель принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента его получения (пункты 1.1-1.4, 3.1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты процентов в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 6245 от 17.04.2014, № 6246 от 17.04.2014 передал ответчику товар на сумму 7 342 руб. 23 коп. Однако предприниматель частично оплатила товара сумму 2 500 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 842 руб. 23 коп.

15 августа 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 25 с требованием погасить долг, которая была оставлена предпринимателем Захаровой Г.Ю. без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 4 842 руб. 23 коп. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец также в соответствии с пунктом 3.5 договора начислил ответчику неустойку за период с 29.04.2014 по 15.08.2014 в сумме 173 руб. 77 коп.

Проверив расчет начисления пеней за просрочку платежей, суд находит его неверным в части занижения количества дней просрочки. Однако неверно исчисленный период не повлек за собой увеличение суммы неустойки за пределы заявленной, в связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленной к взысканию неустойки, удовлетворяет ее в размере 173 руб. 77 коп.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необоснованно.

Указанные позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Юрьевны, ОГРН 313265118500296, ИНН 263119766708, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Соколенко, ОГРН 1122651013484, ИНН 2634805545, г. Ставрополь 4 842 руб. 23 коп. долга, 173 руб. 77 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная