А63-10233/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-75, факс71-40-60,

http://www.my.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ставрополь Дело № А63-10233/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис», ОГРН 1082635023855, ИНН 2635121322, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «ДДК-Строй», ОГРН 1122651001384, ИНН 2635809535, г. Ставрополь о взыскании 170 000 руб. долга по договору займа № 2 от 17.05.2013, 13 012 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 490 руб. 36 коп. госпошлины по иску,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» г. Ставрополь (далее – ООО «АвтоДорСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДДК-Строй» г. Ставрополь (далее – ООО «ДДК-Строй») о взыскании 170 000 руб. долга по договору займа № 2 от 17.05.2013, 13 012 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2014 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке. Процессуальный срок рассмотрения дела 17.11.2014.

Определением от 17.09.2014 суд обязал сторон до 29.10.2014 представить документы по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, предложенные документы (отзыв, возражение, документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, последним получено, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 01.10.2014.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статьям 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 15.09.2014 по делу № А63-7771/2014 в отношении ООО «ДДК-Строй» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утверждена Кучерявая Марина Сергеевна.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по возврату займа образовалась в мае 2013 года, то есть до принятия к производству заявления о признании обществ несостоятельным (банкротом), следовательно, задолженность не является текущим платежом и на нее распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО «АвтоДорСервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы возврату не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Подфигурная