А63-10345/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 ноября 2014 года Дело № А63-10345/2014

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания», ОГРН 1092647000610, ИНН 2629011032, г. Лермонтов о взыскании 259 736 руб. 66 коп. основного долга по договору № 1533 МКД от 18.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» г. Пятигорск (далее – ООО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» г. Лермонтов (далее – ООО «Жилищно-сервисная компания») о взыскании 259 736 руб. 66 коп. основного долга по договору № 1533 МКД от 18.12.2013.

Определением суда от 19.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В пределах сроков, установленных судом, истец и ответчик, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представили, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявили.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу и ответчику по адресам, указанным выписках из ЕГРЮЛ, получены последними, что подтверждается подписями на уведомлениях о вручении заказной корреспонденции от 14.10.2014, 26.10.2014.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 юридическое лицо (предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 18.12.2013 между ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ООО «Жилищно-сервисная компания» (заказчик) заключен договор № 1533 МКД на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по регулярному вывозу к месту утилизации ТБО и КГО с территории заказчика по адресам, в сроки и объемах, указанных в приложении № 1 и № 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Ежемесячная сумма оплаты и общая стоимость договора указана в приложениях №№ 1, 2 к договору (пункты 1.1, 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость выполненных услуг на основании выставленного исполнителем счета, счет-фактуры, и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного договора истец согласно актам выполненных работ № 11479 от 31.07.2014, № 9966 от 30.06.2014, № 8725 от 31.05.2014, № 5916 от 30.04.2014, № 4560 от 31.03.2014, № 12795 от 31.08.2014 оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 259 736 руб. 66 коп. Однако ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 633 от 04.08.2014 об оплате задолженности по договору № 1533 МКД от 18.12.2013, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 20.08.2014 на сумму 251 731 руб. 79 коп. (без учета услуг за август 2014 года), который также подписан и скреплен печатью общества; долг не оспорен ответчиком.

Поскольку ООО «Жилищно-сервисная компания» не представлены доказательства погашения задолженности, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 259 736 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания», ОГРН 1092647000610, ИНН 2629011032, г. Лермонтов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554, г. Пятигорск 259 736 руб. 66 коп. основного долга, 8 194 руб. 73 коп. судебных расходов.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная