Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический пр-т, 24, г. Южно-Сахалинск, 693000, http://sakhalin.arbitr.ru/
тел. 460-945, факс 460-952
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
07 ноября 2014 года А59-3750/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Шарапову Эркину (ИНН 651100008758, ОГРНИП 304651117900015) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до фактического исполнения решения суда.
при участии представителей:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, ОАО «РЭУ») обратилось в суд с иском к « индивидуальном предпринимателю Шарапову Эркину (далее – ответчик, ИП Шарапов) о взыскании задолженности в сумме 383 873 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 982 руб. 59 коп.
27.10.2014 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 383 873 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 982 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности 383 873 руб. 53 коп., начиная с 01.08.2014 года до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
При неисполнении решения суда, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарапова Эркина в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую по настоящему судебному решению сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Уточнения приняты судом исходя из положений ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Так согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО «РЭУ» в адрес ИП Шарапова с целью заключения договоры теплоснабжения, были направлены подписанные со стороны истца договоры № 102-09-01-03-193 и № 102 -09-01-01-226 от 30 мая 2012 года и договоры теплоснабжения № 102-09-01-03-193 и № 102 -09-01-01-226 от 01 января 2013 года.
Данные договоры ответчиком оставлены без подписания.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком отношений по договорам теплоснабжения.
Вместе с тем как следует из материалов дела в указанный истцом период (с декабря 2012 года по июнь 2014 года) была осуществлена поставка теплоносителя и тепловой энергии на объекты ответчика Магазин ДОС 9 кв.1. и магазин ДОС 11 кв.1.
Н оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета фактуры на общую сумму 383 873 руб.53 коп., которые ответчиком оплачены не были.
Учитывая что и при отсутствии договорных отношений оплата производится за фактически принятое количество энергии указанная сумма долга при отсутствии возражений ответчика в отношении количества принятой энергии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 982 руб. 59 коп., расчет процентов судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 51 предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, 383 873 руб. 53 коп., начиная с 01.08.2014 года до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, заявленные истцом требования с учетом их уточнений суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова Эркина (ИНН 651100008758, ОГРНИП 304651117900015) в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) задолженность в сумме 383 873 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 982 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности 383 873 руб. 53 коп., начиная с 01.08.2014 года до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
При неисполнении решения суда, взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарапова Эркина в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую по настоящему судебному решению сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья А.С. Белов
