А59-841/2009 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дополнительное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-841/2009

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бытовик» к индивидуальному предпринимателю Печунову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 304651734300022, ИНН 651300042509), ООО «Дагинские минеральные воды» (ОГРН 1096517000018, ИНН 6513002741), Швайка Г.А., ООО «Мегалит», Илюшову П.А. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении должника - ООО «Бытовик» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО «Бытовик», зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по Ногликскому району 31.12.1999 за основным государственным регистрационным номером 1036505400414, ИНН 6513000455, юридический адрес: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Репина, 14-6 – признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Бытовик» утвержден Павлов Максим Викторович, который определением от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО «Бытовик» утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО «Бытовик» обратился с исковым заявлением к ответчикам ИП Печунову Ю.В., ИП Киселевой Е.Р., ИП Акопяну А.Г., ООО «Дагинские минеральные воды» о применении последствий недействительности сделок, заключенных:

- с ИП Печуновым Ю.В. № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 27.12.2010, № 2 от 24.12.2010, №17, 18 от 28.12.2010, № 1, 2, 3, 5 от 12.01.2011, № 4, 6,7,8, б/н от 14.01.2011;

- с ООО «Дагинские минеральные воды» б/н от 15.11.2010;

- с ИП Киселевой Е.Р. б/н от 17.01.2011;

- с ИП Акопяном А.Г. б/н от 12.01.2011

в виде возврата проданного имущества (список перечислен в заявлении от 28.11.2011, т. 1) в конкурсную массу. В обоснование иска арбитражный управляющий сослался на статьи 61.8 и 61.9, п. 1 ст. 106, ст. 111 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ, и указал на то, что о сделках ему стало известно из плана внешнего управления. У внешнего управляющего отсутствовали основания и полномочия реализовывать имущество должника в ходе внешнего управления, поскольку собранием кредиторов не согласовывались порядок и условия применения такой меры по восстановлению платежеспособности должника, как продажа части его имущества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 29.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовик» Павлова М.В. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда от 29.03.2012 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 определение от 29.03.2012 и постановление от 21.05.2012 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовик» о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2010 между ООО «Бытовик» и ООО «Дагинские минеральные воды» и применении последствий недействительности сделки, в остальной части определение и постановление судов оставлены в силе. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. в порядке надзора постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 12857/12 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бытовик» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 27.12.2010 №1,3-16 и от 24.12.2010 № 2, заключенных между ООО «Бытовик» и ИП Печуновым Ю.В. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Илюшов Петр Анатольевич.

05.08.2014 в суд от конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. поступило заявление об уточнении требований, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Бытовик» Павлюченко Т.В. просит:

1. Признать недействительными следующие сделки между ООО Бытовик» и ИП Печуновым Ю.В.:

- договоры купли-продажи № 1,3, 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 от 27.12.2010 – 15-ти жилых модулей (вагон-дома вахтового типа 2-х местные, размером 3000*6000, зимний вариант, установлены на фундамент в блоки по 3 штуки к блоку, пристроен утепленный тамбур с отдельным входом в каждый вагон, общая крыша покрыта металлическим профнастилом, снаружи блок обшит профнастилом).

Имущество расположено по адресу: с. Горячие ключи, Ногликского района, Сахалинской области;

- договор купли-продажи № 2 от 24.12.2010 здания контейнерного типа – пункт приема пищи с самообслуживаем (размеры 8000*18000/2400, состоит из 6-ти стандартных модульных блоков размером 3000*6000, соединенных общим коридором, установлено на фундамент, подведены вода, канализация, отопление, расположенного по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области).

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества б/н от 15.11.2010 между ООО «Бытовик» и ООО «Дагинские минеральные воды»:

-четыре вагон-домика без удобств, состоящих из двух комнат по три кровати в каждой, с печным отоплением, обшитые снаружи металлическим профнастилом с пристроенным тамбуром, расположенные по адресу с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области;

-павильон-сторожка (одноэтажное бревенчатое здание из 2-х комнат, которое находится на въезде на базу возле шлагбаума, 2008 года постройки, расположенное по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области);

-вагон-Ахтуба № 1, находящийся на участке Нобиль Ногликского района;

- артезианская скважина питьевой воды (с системой водоподготовки, фильтрами для воды, лампой УФО, с накопительной емкостью на крыше, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2002, расположенная по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области).

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ООО «Бытовик» от ответчиков или истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Определением суда от 05.09.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Швайка Г.А., ООО «Мегалит», Илюшов П.А.

Определением от 24 октября 2014 года требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признан недействительным договор б/н от 15.11.2010 г. между ООО «Бытовик» и ООО «Дагинские минеральные воды», применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата полученного по сделке имущества Обществу «Бытовик». Признаны недействительными 16 договоров купли-продажи имущества от 27.12.2010 №1,3-16 и от 24.12.2010 № 2, заключенные между ООО «Бытовик» и ИП Печуновым Ю.В. об отчуждении имущества. Указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды».

Судом установлено, что при вынесении определения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, ввиду чего определением от 27.10.2014 назначен к рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов на 07.11.2014 в установленном ст.178 АПК РФ порядке.

В судебном заседании представители и участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены телеграммами и телефонограммами. Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в сети интеренет.

При таких обстоятельствах участвующие в деле лица считаются уведомленными надлежащим образом в силу ст.ст.121, 123 АПК РФ. Суд на основании ст.156 АПРК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при принятии заявления конкурсного управляющего к производству суда последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований о признании сделок недействительными (по 4000 руб. за каждое требование о признании недействительной сделки) подлежит взысканию со второй стороны сделки (не в пользу которой принят судебный акт); за требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с лица, у которого имущество истребовано (ООО «Дагинские минеральные воды»).

В силу изложенного суд взыскивает с ООО «Дагинские минеральные воды» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей (4 000 рублей за требование о признании недействительной сделки от 15.11.2010 и применении последствий ее недействительности, 4000 рублей – за требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения); с ИП Печунова Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 000 рублей (по 4 000 рублей за каждое требование о признании недействительными 16 сделок).

Руководствуясь ст. 61.1., 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, ст.ст.110, 112. 178, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» (ОГРН 1096517000018, ИНН 6513002741) в Федеральный бюджет 8000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Печунова Юрия Владимировича (ОГРНИП 304651734300022, ИНН 651300042509) в Федеральный бюджет 64 00 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова