Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-5451/2013
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи", г. Рязань (ОГРН 1036210010550)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046213016409),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046209031857)
о признании решений, требований незаконными
при участии в заседании:
от заявителя - Королева Н.В.., представитель, доверенность от 09.01.2014, паспорт;
от ответчика - Прошляков А.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 23.10.2014, удостоверение;
от третьего лица - Брызгалина Н.В., главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления, доверенность №2.6-21/11990 от 06.11.2013, удостоверение
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
1. Признать решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 05.08.2013 №11797 о привлечении к ответственности ООО "Автоцентр "Никуличи" за совершение налогового правонарушения, незаконным.
2. Признать решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 05.08.2013 №11798 о привлечении к ответственности ООО "Автоцентр "Никуличи" за совершение налогового правонарушения, незаконным.
3. Признать требование Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области №16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, незаконным.
4. Признать требование Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области №16042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, незаконным.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме, основания изложены в заявлении, уточнениях, письменных пояснениях (том 1 л.д.13-24; том 3 л.д.56-66; том 5 л.д.69).
Представитель налогового органа по существу спора возражает, доводы изложены в отзыве (том 3 л.д.115-118), дополнении к отзыву (том 4 л.д.97-99), дополнении к правовой позиции (том 5 л.д. 43-46).
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" 31.01.2012 представило в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826110 руб.
05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83354 руб., то есть сумма к уменьшению составила 742756 руб. (83354 руб.-826110 руб.).
На основании уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год налоговый органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 №14121.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что установленная судом рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, не подтверждена органами кадастрового учета по состоянию на 01.01.2011. Изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104 внесены на 01.01.2013 (том 1 л.д.48-54).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение №11798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2013, согласно которому доначислен земельный налог в сумме 742756 руб., начислены пени в сумме 12385,03 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16670,80 руб., а также предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа (том 1 л.д.48-54).
Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 04.10.2013 №2.15-12/10642 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения (том 1 л.д. 75-79).
На основании решения налогового органа №11798 от 05.08.2013 выставлено требование №16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742756 руб., пени в сумме 12385,03 руб., штрафа в сумме 16670,80 руб. (том 1 л.д.83-84).
Кроме того, 01.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" представило в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826110 руб.
05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83355 руб., то есть сумма к уменьшению составила 742755 руб. (83355 руб.-826110 руб.).
На основании уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 №14122.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что установленная судом рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, не подтверждена органами кадастрового учета по состоянию на 01.01.2012. Изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104 внесены на 01.01.2013 (том 1 л.д.36-43).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение №11797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2013, согласно которому доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 742754 руб., начислены пени в сумме 36970,58 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 148550,80 руб., а также предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа (том 1 л.д. 36-43).
Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 03.10.2013 №2.15-12/10615 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения (том 1 л.д. 70-74).
На основании решения налогового органа №11797 от 05.08.2013 выставлено требование №16042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742754 руб., пени в сумме 36970,58 руб., штрафа в сумме 148550,80 руб. (том 1 л.д.81-82).
Не согласившись с решениями налогового органа №№11797, 11798 от 05.08.2013, требованиями №№16042, 16043 от 11.10.2013, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что для признания решения налогового органа недействительным Общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, принято постановление от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
Постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению).
В приложении № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:104 общей площадью 9886 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв.м составил 5525,63 руб. за кв.м, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:104 составила 54 626 378 руб. 18 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:105 составила 447576 руб. 03 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:158 общей площадью 8896 кв.м составила 49156004 руб. 48 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составил 5525,63 руб. за кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв.м составила 5470373 руб. 70 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составил 5525,63 руб. за кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" (том 4 л.д.1-34).
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III. Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены, соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2011, 2012 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, арбитражный суд считает, что исчисление земельного налога за 2011, 2012 годы должно было производиться налогоплательщиком с применением указанной кадастровой стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делу№А54-577/2011 кадастровая стоимость принадлежащих Обществу земельных участков установлена в размере рыночной стоимости:
62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв.м - 52324 руб.
62:29:0090006:158 общей площадью 8896 кв.м - 4883904 руб.
62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв.м - 620730 руб.
Данное решение вступило в законную силу 19.02.2013.
Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011, 2012 годы кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-577/2011, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2011, 2012 годы, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда по делу №А54-577/2011, вступившим в законную силу, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Указанная правовая позиция суда согласуется с постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу №А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу №А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу №А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу №А74-4886/2011, ФАС Центрального округа от 28.05.2014 по делу №А54-5625/2012.
Земельный налог за 2011, 2012 годы в представленных уточненных налоговых декларациях самим налогоплательщиком исчислен в сумме 83354 руб. и 83355 руб. соответственно.
При этом по первоначальным налоговым декларациям налогоплательщиком земельный налог за 2011, 2012 годы был исчислен в сумме 826110 руб.
Следует признать, что налоговым органом правомерно исчислена сумма земельного налога за 2011 и 2012 годы исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арифметическая правильность расчета налога и пени Обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, земельный налог за 2011 год в сумме 826110 руб. уплачен Обществом до составления акта проверки и вынесения решения от 05.08.2013 №11798 (том 5 л.д.1-42;83-103,109-110), в связи с чем следует признать, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 05.08.2013 №11798 о привлечении ООО "Автоцентр "Никуличи" к ответственности, является недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16670руб. 80 коп., начисления пени в сумме 12385 руб. 03 коп.; предложения уплатить суммы налога, пени, штрафа (п.4 решения от 05.08.2013 №11798).
Следует отметить, что поскольку по уточненной налоговой декларации Обществом фактически уменьшена сумма налога на 742755 руб., указанная сумма правомерно доначислена налоговым органом с целью корректировки карточки лицевого счета.
Следовательно, требование №16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, выставленное на основании решения от 05.08.2013 №11798, об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742756 руб., пени в сумме 12385,03 руб., штрафа в сумме 16670,80 руб. (том 1 л.д.83-84), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, является недействительным полностью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный налог за 2012 год в сумме 742754 руб. Обществом уплачен не был, в связи с чем решение налогового органа от 05.08.2013 №11797 о доначислении земельного налога в сумме 742754 руб., пени в сумме 36970,58 руб., штрафа в сумме 148550,80 руб., является правомерным.
Вместе с тем, прирешении вопроса об обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 148550,80 руб., судом учтено следующее.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).
Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111-112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Суд, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд, оценив в совокупности все материалы дела и доводы представителей сторон, ходатайство заявителя (том 5 л.д.69), признает завышенной, несоразмерной совершенному Обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного на налогоплательщика налоговым органом, и считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, находится в тяжелом финансовом положении, отсутствует умысел, в силу подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации до 25000руб.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 05.08.2013 №11797 следует признать недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части следует отказать.
Следовательно, требование №16042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, выставленное на основании решения от 05.08.2013 №11797, об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742756 руб., пени в сумме 12385,03 руб., штрафа в сумме 16670,80 руб. (том 1 л.д.83-84) является недействительным в части штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части следует отказать.
Довод заявителя о том, что решением суда по делу №А54-577/2011 результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан недостоверным, судом не принимается во внимание в связи со следующим.
Сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 №324 не признано в судебном порядке недействующим.
Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-577/вступило в законную силу 19.02.2013, и только на основании данного решения подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости изменения в части кадастровой стоимости земельных участков Общества.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и установил в судебном порядке рыночную стоимость спорных земельных участков, актуальность которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу. Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 №10761/11.
Вместе с тем, сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка не является основанием для автоматического отождествления ее с кадастровой стоимостью, поскольку действующим законодательством установлена процедура определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения земельным налогом и доведения ее до сведения налогоплательщиков.
При оценке доводов Общества судом применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011№ 913/11, в соответствии с которой при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Доказательств того, что Общество в установленном Налоговым кодексом РФ порядке обращалось в налоговый орган с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты налога, в материалах дела не имеется.
Следовательно, к моменту подачи Обществом налоговой декларации за 2011, 2012 годы и к моменту уплаты налога налогооблагаемая база была определена, и оснований для освобождения Общества от уплаты налога исходя из данной кадастровой стоимости не имелось.
Следует признать, что доводы Общества, приведенные в обоснование правовой позиции, фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 и от 25.06.2013 №10761/11.
Положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что:
- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 05.08.2013 №11797 о привлечении ООО "Автоцентр "Никуличи" к ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.
- Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 05.08.2013 №11798 о привлечении ООО "Автоцентр "Никуличи" к ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16670руб. 80 коп., начисления пени в сумме 12385 руб. 03 коп.; предложения уплатить суммы налога, пени, штрафа (п.4 решения от 05.08.2013 №11798). В остальной части отказать.
- Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 11.10.2013 №16042, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать недействительным в части штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.
- Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 11.10.2013 №16043, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать недействительным.
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества, допущенные принятием оспариваемых решений и требований в части, признанной недействительными.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" от 05.08.2013 №11797, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5451/2013; в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" от 05.08.2013 №11798, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5451/2013, принятые определением суда от 29.10.2013, следует отменить в части, в удовлетворении которой отказано.
При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 14000 руб. (платежное поручение №397 от 30.08.2013 на сумму 2000 руб. - том 1 л.д.32; платежное поручение №398 от 30.08.2013 на сумму 2000 руб. - том 1 л.д.33; платежное поручение №469 от 21.10.2013 на сумму 8000 руб. - том 1 л.д.34; платежное поручение №470 от 21.10.2013 на сумму 2000 руб. - том 1 л.д.29), а следовало уплатить государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. относится на налоговый орган.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10000 руб. следует возвратить Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) от 05.08.2013 №11797 о привлечении ООО "Автоцентр "Никуличи" к ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550), допущенные принятием решения от 05.08.2013 №11797 в части, признанной недействительным.
2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) от 05.08.2013 №11798 о привлечении ООО "Автоцентр "Никуличи" к ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16670руб. 80 коп., начисления пени в сумме 12385 руб. 03 коп.; предложения уплатить суммы налога, пени, штрафа (п.4 решения от 05.08.2013 №11798). В остальной части отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань ,ОГРН 1036210010550), допущенные принятием решения от 05.08.2013 №11798 в части, признанной недействительным.
3. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) от 11.10.2013 №16042, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части штрафа в сумме 123550 руб. 80 коп. В остальной части отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань ,ОГРН 1036210010550), допущенные принятием требования от 11.10.2013 №16042 в части, признанной недействительным.
4. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) от 11.10.2013 №16043, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань ,ОГРН 1036210010550), допущенные принятием требования от 11.10.2013 №16043, признанного недействительным.
5. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550) от 05.08.2013 №11797, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5451/2013; в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550) от 05.08.2013 №11798, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5451/2013, принятые определением суда от 29.10.2013, отменить в части, в удовлетворении которой отказано.
6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.И. Котлова
