Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-4986/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Скопинского межрайонного прокурора (Рязанская область, г. Скопин)
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ирине Павловне (ОГРН 312504715100013, Московская область, г. Химки)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щукина Е.И., помощник прокурора, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Грачева Ю.И., помощник прокурора, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Борисова И.П., личность установлена на основании предъявленного паспорта,
установил: в арбитражный суд обратился и.о. Скопинского межрайонного прокурора (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Павловны (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представители административного органа поддерживают требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.
Предприниматель возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует: Борисова Ирина Павловна зарегистрирована 30.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312504715100013.
Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.
10.09.2014 Скопинской межрайонной прокуратурой с 10 ч. 30 мин. до 10 ч. 55 мин. совместно с инспектором ГИАЗ МОМВД России "Скопинский" в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции была проверена деятельность индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Павловны.
10.09.2014 года в ходе осмотра магазина "Продукты", принадлежащего ИП Борисовой И.П., расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, д.27, установлено, что в торговом зале магазина на витрине в продаже имелся напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград", объем 1,5 литра, алкоголь 7,0%, производитель ООО "II.Р.Г. Колос Корпорэйшн", адрес: Россия, 152049, Ярославская обл., Переславский р-он, с. Новое, ул. Дачная, д. 115 в количестве 6 (шесть) бутылок, по цене 80 рублей за каждую бутылку.
При этом у предпринимателя документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно, товаротранспортная накладная и справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной, отсутствуют.
Предприниматель осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу на основании договора от 17.03.2014 аренды нежилого помещения, заключенного с Дашкиным Сергеем Витальевичем (арендатор).
По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 10.09.2014 в присутствии двух понятых и предпринимателя, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д.15).
Вышеуказанная алкогольная продукция изъята административным органом. Изъятие оформлено протоколом от 10.09.2014 изъятия вещей и документов.
Изъятая алкогольная продукция помещена на хранение в МОМВД России "Скопинский" по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. К. Маркса, д.89.
По факту выявленного правонарушения и.о. Скопинского межрайонного прокурора 10.09.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.
К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.
Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013).
Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящаяся у предпринимателя в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у предпринимателя отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным.
Возражая против заявленных требований, предприниматель указывает на следующие обстоятельства:
- на момент проверки у нее имелись товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней, на вышеуказанную алкогольную продукцию и находились у нее дома, а не в торговой точке. В подтверждение данного довода представила в материалы дела товарную накладную от 19.08.2014 №8998 с приложением справки, товарно-транспортную накладную от 19.08.2014 №8898 с приложением справки;
- в протоколе от 10.09.2014 осмотра помещений, территории не указан полный адрес, по которому проводился осмотр торговой палатки (не указаны улица и номер дома), в связи с чем невозможно установить адрес, по которому осмотр производился.
Указанные доводы арбитражным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материала дела. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 3 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.
В силу и. 3 Правил, организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме.
В соответствии с п. 5 Правил, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченною должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Однако, из представленных предпринимателем сопроводительных документах (товарно-транспортная накладная от 19.08.2014 №8898 и справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №219 на напиток пивной пастеризованный газированный со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград" 7,0 %, объем 1,5 л.) следует следующее.
Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №219 напиток пивной пастеризованный газированный со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград" 7,0 %, объем 1,5 л. (раздел "А") разлит 10.07.2014. Из представленной справке раздела "Б" усматривается, что данный пивной напиток отгружался между организациями продавцами и покупателями (ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн", ООО "Феникс", ООО "Продос") 10.07.2014. Однако, изъятая в рамках проверки алкогольная продукция разлита 18.07.2014, что подтверждается сведениями содержащимся на бутылках.
В ходе судебного заседания на обозрение суду представлен предмет административного правонарушения - напиток пивной пастеризованный газированный со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград" 7,0 %, объем 1,5 л. в количестве шести бутылок, на которых указана дата розлива - 18.07.2014.
Таким образом, представленные предпринимателем сопроводительные документы представлены на иную алкогольную продукцию, а на изъятую алкогольную продукцию сопроводительные документы отсутствуют.
Согласно представленным сопроводительным документам алкогольная продукция предпринимателем приобретена у продавца ООО "Герда-Дистрибьюшн". Однако, в указанных документах отсутствует заполненный раздел "Б" справки между организацией-продавцом ООО "Продос", местонахождение: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 154 и организацией-покупателем ООО "Герда-Дистрибьюшн", местонахождение: г. Рязань, ул. Декабристов, д. 25, что является нарушением п. 5 Правил.
Раздел "Б" справки, содержащий сведения о покупателе ИП Борисовой И.П., не заверен подписью уполномоченного должностного лица и печатью, что является нарушением п. 5 Правил.
Таким образом, у предпринимателя на момент проведения проверки и составления прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения настоящего дела, документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции отсутствовали.
Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в тексте протокола от 10.09.2014 осмотра помещений, территорий указано, что торговая точка, в которой производилось указанное процессуальное действие, расположена по адресу: Скопинский р-он. с. Чулково, ул. Лихарева, д. 27.
При этом, в дело представлена копия договора аренды нежилого помещения от 17.03.2014, согласно которому Борисова И.П. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Рязанская обл., Скопинский р-он. ул. Лихарево, д. 27.
Помимо этого, данный факт подтверждается объяснениями Борисовой И.П. от 10.09.2014.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства позволяют с достоверностью определить место совершения административного правонарушения.
Таким образом, протокол от 10.09.2014 осмотра помещений, территорий является надлежащим доказательством по делу.
Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия, объяснениями самого предпринимателя, иными материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.
При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии алкогольной продукции, и сам предприниматель, протокол осмотра и протокол изъятия подписаны понятыми и предпринимателем без замечаний. Тем самым, проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Индивидуальный предприниматель Борисова И.П., будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предприниматель не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Индивидуальный предприниматель Борисова И.П., являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных им при осуществлении такого рода деятельности.
Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Борисовой И.П. в материалы дела не представлено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено.
Полномочия административного органа на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.
Ссылка предпринимателя на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения арбитражным судом отклоняется. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, в связи с чем правонарушение, совершенное предпринимателем, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности.
Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.
Кроме того, привлечение лица к административной ответственности впервые не является основанием для признания его малозначительным.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Борисову Ирину Павловну следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на нее административный штраф в сумме 10000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 10.09.2014.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Борисову Ирину Павловну, 29.12.1962 года рождения, уроженку гор. Москва, проживающую по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, ул. Новозаводская, д.8, кв.103, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312504715100013, ИНН 504706883704, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Павловны, 29.12.1962 года рождения, уроженки гор. Москва, проживающей по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайона Подрезково, ул. Новозаводская, д.8, кв.103, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312504715100013, ИНН 504706883704, административный штраф в размере 10000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
Получатель - Прокуратура Рязанской области
ИНН 6231010247, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000
лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области
р/счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань
БИК 046126001
КБК 41511690010016000140
ОКТМО 61701000
3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Павловны, 29.12.1962 года рождения, уроженки гор. Москва, проживающей по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайона Подрезково, ул. Новозаводская, д.8, кв.103, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312504715100013, ИНН 504706883704, следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 10.09.2014 изъятия вещей и документов и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" (Рязанская область, г. Скопин, ул. К. Маркса, д.89): напиток пивной со вкусом "Коктейль ай-да белый виноград", объем 1.5 литра, алкоголь 7,0%, производитель ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн", адрес: Россия, 152049, Ярославская область, Переславский р-он, с. Новое, ул. Дачная, д.115 в количестве 6 (шесть) бутылок.
Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.М. Шишков
