Арбитражный суд Республики Тыва
г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
www.tyva.arbitr.ru
г. Кызыл
Дело № А69-736/2014
05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» о включении в реестр требований кредиторов, по делу по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) о признании его несостоятельным (банкротом),,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от должника: не явились,
от уполномоченного органа: не явились,
временный управляющий: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 31 октября 2014 года.
Временным управляющим Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» утвержден Лаптев Дмитрий Борисович, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления.
25 сентября 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) требований в сумме 890 889, 33 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 сентября 2014 года заявление ООО «Фирма «Бийскэнергомонтаж» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) требований в сумме 890 889, 33 рублей судом принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11 час. 45 мин. 08 октября 2014 года. Определением от 08 октября 2014 года рассмотрение требования кредитора отложено на 05 ноября 2014 г. на 11 час. 30 мин.
Представитель ООО «Фирма «Бийскэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, определение суда вернулось с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.09.2014 г. № 12168, ходатайств и заявлений не направлял.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» в судебное заседание не явился. Определение суда направленное по месту регистрации по адресу: г. Томск, проспект Ленина, д. 166 офис 13, вернулось с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» Лаптев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Фирма «Бийскэнергомонтаж» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж», уполномоченного органа, Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» и временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» Лаптева Д.Б.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (заказчик) 25.10.2012 заключен договор строительного подряда № 10/1, согласно условиям которого исполнитель, по заданию заказчика, выполнил строительные работы на объекте: «строительство трехэтажного жилого дома 28х13,5м.», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Большая, 23. Общая стоимость работ составила 699 912 рублей 86 копеек.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30.11.2012, подписанным со стороны ответчика, полномочия лица, подписавшего акты, ответчиком не оспорены.
Обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, задолженность составила 699 912 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, доказательств исполнения обязательств по оплате работ ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспорил.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в п. 6.8. договора установили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком в установленный договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пени.
По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 188 976 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013г. по делу №А45-14631/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «НОВОЛИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» взыскана задолженность в размере 699 912 рублей 86 копеек, неустойка в размере 188 976 рублей 47 копеек и госпошлина в размере 2 000 рублей.
Таким образом, в настоящее время у общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» имеется перед обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» задолженность в размере 890 8889, 33 рублей.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 названного закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований и включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.08.2014 г.
Согласно штемпелю на конверте заявление о включении в реестр требований кредиторов сдано обществом на почту 06 сентября 2014 года.
Таким образом, установленный законом месячный срок заявления требования кредитором соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следует учесть также разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 года по делу №А45-14631/2013 вынесено 31 октября 2013 года.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал постановления об отказе в ее удовлетворении и оставлении в силе решения, а возвратил апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 01.12.2013.
Следовательно решение суда вступило в законную силу до принятия к производству арбитражного суда определением от 03.12.2013 заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр в размере 890 889, 33 руб. 99 коп., в том числе: 699 912 рубля 86 копеек основного долга, 188 976 рублей 47 копеек неустойки и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Статьей 201.9 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, согласно которой требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора в размере 890 889, 33 рублей подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, требования ООО «Фирма «Бийскэнергомонтаж» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 890 889, 33 рублей следует признать обоснованными.
Руководствуясь статьями 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бийскэнергомонтаж» обоснованными.
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»
Наименование кредитора Общая сумма
ООО «Фирма «Бийскэнергомонтаж»
890 889 руб.33 коп.,
в том числе: основной долг
669 912 рублей 86 копеек,
188976 руб.47коп.неустойки,
2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение 10 дней со дня вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.В. Хертек
