Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-2131/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого Акционерного Общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2014 № 10-01 недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
при участии в заседании:
Ооржак А.А. представителя Открытого Акционерного Общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» по доверенности от 16.01.2014 года,
Монгуш И.Р. представителя Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва по доверенности от 02.09.2013 года,
установил:
Открытое Акционерное Общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2014 № 10-01 недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 15 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Шагонартепло» в лице конкурсного управляющего Чат М.Д..
В судебном заседании 22 октября 2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 14 часов 45 минут 28 октября 2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просит суд признать недействительным решение налогового органа от 09.04.2014 № 10-01.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:
Согласно представленной банком выписки об операциях на счетах ГУП РТ «Шагонартепло» за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 налоговым органом установлено, что при наличии неисполненных инкассовых поручений на перечисление недоимки и пени банк по расчетному счету ГУП РТ «Шагонартепло» производил расходные операции на оплату услуг связи, аренду имущества, оплату ГСМ, техобслуживания, приобретение спецодежды и лицензии, не связанные с перечислением налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с чем, налоговый орган за неправомерное неисполнение в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок поручения налогового органа о перечислении налога, пени решением от 09.04.2014 № 10-01 привлек банк к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ в виде штрафа в размере 6 249,36 рублей.
Решением по жалобе от 09.06.2014 № 02-12/3882 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва жалоба Открытого Акционерного Общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 09.04.2014 № 10-01, банк обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктами 4, 6 статьи 46, пунктами 1, 2 статьи 60 НК РФ закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 60, пунктом 1 статьи 135 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.
Из выше изложенного следует, что налоговым законодательством установлена обязанность банка исполнять инкассовые поручения налогового органа, а также предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия - должника.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2013 по делу №А69-172/2013 ГУП РТ «Шагонартепло» признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пунктам 2и 3 статьи 5Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.
Таким образом, требования по уплате текущей задолженности по налоговым обязательствам могли быть удовлетворены лишь при отсутствии задолженности по текущим платежам первых трех очередей.
Следовательно, располагая сведениями о наличии у ГУП РТ «Шагонартепло», признанного банкротом, текущей задолженности третьей очереди, банк не вправе исполнять инкассовые поручения налогового органа на уплату текущей задолженности по налогам и пеням, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы банка по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным и отменить полностью решение Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва от 09.04.2014 года № 10-01.
Взыскать с Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать взыскателю исполнительный лист.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.
Судья Павлов А.Г.
