АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-6908/2014
05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» (ОГРН 1051633032230, ИНН 1658065513) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г. Казань (ОГРН 1041626811423, ИНН 1658056364)
при участии представителей:
от заявителя – Миначева Ж.В., по доверенности от 25.07.2014,
от должника – не явился, извещен,
от временного управляющего – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 по делу № А65-6908/2014 в отношении ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» (ОГРН 1041626811423, ИНН 1658056364) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рувинский Олег Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2014 поступило заявление «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 157 000 руб. основного долга, 267 349, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование предъявлено кредитором в пределах тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014 за № 135.
Заявление рассматривается в данном составе суда на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 № 100.
Временный управляющий ранее представил отзыв на заявление конкурсного кредитора, согласно которому просил признать требования кредитора в сумме 5 424 349, 25руб. установленным, включить указанные требования кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и рассмотреть требования без участия временного управляющего.
От кредитора Рахимзянова Р.И. ранее также поступили возражения на требование.
Ранее представитель кредитора представил заявление об отказе от требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» в части включения общества в список участников первого собрания кредиторов и уведомления о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов. Пояснила, что последствия отказа ей известны и понятны. Просила отказ в указанной части принять, производство по заявлению в части прекратить. Кроме того, представитель кредитора уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 220 529, 88 руб. Также ранее были представлены выписки банка о перечислении денежных средств в адрес должника, а также расходные кассовые ордера, кассовую книгу на обозрение суда (прошитую и надлежащим образом заверенную выписку из кассовой книги для приобщения к материалам дела), журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов на обозрение суда (прошитую и надлежащим образом заверенную выписку из журналов для приобщения к материалам дела).
Лица, участвующие в рассмотрении данного заявления, в том числе кредитор Рахимзянов Р.И., имели право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии. Данными правами представители сторон не воспользовались.
Информация о движении дела, в том числе о рассматриваемом заявлении, опубликована на официальном сайте арбитражного суда. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Получение сторонами определения суда от 09.09.2014 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Кредитор Рахимзянов Р.И. явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Представитель кредитора поддержала заявление о включении в реестр требований кредиторов в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Просила принять отказ от заявления в части п. 2 требований и рассмотреть заявление по существу в данном судебном заседании.
Заявление об отказе от требования подписано Миначевой Ж.В. по доверенности от 25.07.2014. Доверенность, выданная директором общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» содержит полномочия на отказ от исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ)).
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Суд считает возможным принять отказ от требований в части и уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточненные требования направлены на уменьшение размера заявленных требований, что не нарушает прав заинтересованных лиц.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть требование в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, а также предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав представителя кредитора, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленного требования кредитором представлены договор займа от 29.11.2013 (на сумму 1 147 000 руб.), договор займа от 23.12.2013 (на сумму 2 120 000 руб.), договор займа от 16.01.2014 (на сумму 1 300 000 руб.), договор займа от 29.01.2014 (на сумму 500 000 руб.), договор займа от 31.01.2014 (на сумму 90 000 руб.).
Как установлено в рамках рассмотрения данного заявления и не оспаривается представителем кредитора, должник не подписал вышеуказанные договора займа, что свидетельствует о незаключенности данных договоров и возможности требования возврата денежных средств как неосновательное обогащение.
Должник получил неосновательное обогащение после перечисления кредитором денежных сумм по платежным документам (платежное поручение № 835 от 23.12.2013 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 837 от 24.12.2013 на сумму 1 600 000 руб., платежное поручение № 844 от 31.12.2013 на сумму 460 000 руб., платежное поручение № 12 от 16.01.2014 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 14 от 17.01.2014 на сумму 800 000 руб., платежное поручение № 22 от 29.01.2014 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 23 от 31.01.2014 на сумму 90 000 руб. итого на общую сумму 4 010 000 руб.
Также в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № УЛН-291113-30-001 от 29.11.2013 на сумму 500 000 руб., № УЛН-291113-30-002 от 29.11.2013 на сумму 30 000 руб., № УЛН-150114-30-007 от 15.01.2014 на сумму 150 000 руб., № УЛН-200114-30-002 от 20.01.2014 на сумму 50 000 руб., № УЛН-280114-30-005 от 28.01.2014 на сумму 100 000 руб., № УЛН-140314-30-013 от 14.03.2014 на сумму 16 000 руб., № УЛН-040414-30-003 от 04.04.2014 на сумму 100 000 руб., № ЯСН-240414-10-004 от 24.04.2014 на сумму 10 000 руб., № УЛН-130514-30-003 от 13.05.2014 на сумму 100 000 руб., № УЛН-190514-30-007 от 19.05.2014 на сумму 40 000 руб., № УЛН-250614-30-001 от 25.06.2014 на сумму 51 000 руб. на общую сумму 1 147 000 руб. Кроме того, в материалах дела имеются приходные кассовые ордера с указанием аналогичных дат и сумм.
Перечисление и передача денежных средств должнику также подтверждается выписками банка о движении денежных средств по счету кредитора, представленными в материалы дела с указанием дат и сумм перечисления и надлежащим образом заверенными: выписками из кассовой книги ООО «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» за периоды с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 30.06.2014 и выписками из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» за ноябрь 2013 года, январь, март, апрель, май и июнь 2014 года.
В судебном заседании представитель кредитора представлял прошитые кассовые книги и журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов общества, используемых в хозяйственной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Исследовав представленные доказательства, а также приобщенные к заявлению документы, суд считает доказанным факт перечисления и внесения кредитором денежных средств должнику. Доказательств обратного при рассмотрении данного требования не представлено.
Поскольку указанные денежные средства являются неосновательным обогащением должника, суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает подлежащим удовлетворению требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника общей суммы 5 157 000 руб.
Согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму возникает с момента предоставления денежных средств должнику.
Статьями 307-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором в размере 5 157 000 руб., возражений должника не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Таким образом, на дату введения процедуры банкротства наблюдения задолженность должника перед кредитором составляет 5 157 000 руб. неосновательного обогащения.
Кроме того, на указанную денежную сумму кредитором в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом представленных уточнений, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 529, 88 руб. за период с момента перечисления денежных средств до даты введения процедуры наблюдения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку должник не заключал с кредитором договор займа, следовательно, о неосновательности сбережения денежных средств должен был узнать с момента их перечисления на расчетный счет, передачи по приходным кассовым ордерам, в связи с чем указанные денежные средства подлежали возврату кредитору, поскольку должник не вернул кредитору полученные денежные средства, суд считает обоснованным начисление кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен.
В соответствии со ст. 4 и ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неосновательное обогащение учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов и на указанную задолженность кредитору предоставляется право голоса на собрании кредиторов.
На основании изложенного требование кредитора в размере 5 157 000 руб. неосновательного обогащения, 220 529, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Изучив возражения кредитора Рахимзянова Р.И., суд пришел к следующим выводам.
Кредитор Рахимзянов Р.И. в своих возражениях указывает, что истцом в подтверждение передачи денежных средств по спорным договорам займа не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и не подтверждена возможность перечисления указанных денежных средств. Также в возражениях указано на необходимость истребования у заявителя и должника документов, обосновывающих заявленные требования, а именно: оригиналы приходных кассовых ордеров и квитанций к ним; оригиналов кассовых книг, отражающих указанные операции; оригиналы журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов; оригиналы выписок по расчетному счету, отражающих данную операцию.
Между тем, в рамках рассмотрения данного требования документально подтверждено перечисление и передача должнику денежных средств на общую сумму 5 157 000 руб. Банковские выписки, расходные кассовые ордера, выписки из кассовых книг и журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» приобщены к материалам дела. Участвуя в судебном заседании, у кредитора Рахимзянова Р.И. была бы возможность обозревать оригиналы представленных в копиях документов. Учитывая ведение хозяйственной деятельности общества, суд исследовав представленные в судебном заседании оригиналы документов, приобщил к рассмотрению данного заявления надлежащим образом заверенные копии. Ходатайств о фальсификации при рассмотрении данного заявления не имеется.
Представленные в материалы дела кассовые книги и журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» позволяют сделать вывод о том, что финансовое положение заявителя требования, с учетом раздела приходных документов, позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 5 157 000 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом, с учетом ст. 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, сделан вывод о том, что требования заявителя к должнику основаны на перечислении денежных средств, являются правомерными и обоснованными.
Руководствуясь ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» от требования о включении общества в список участников первого собрания кредиторов и уведомлении о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов, принять, производство по делу в указанной части прекратить.
В оставшейся части требования удовлетворить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ульяновск» (ОГРН 1051633032230, ИНН 1658065513) в размере 5 157 000 руб. неосновательного обогащения, 220 529, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» (ОГРН 1041626811423, ИНН 1658056364) в составе третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Р.С.Харин
