АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-19097/2014
Дата принятия решения – 05 ноября 2014 года.
Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Юрьевны г. Саратов (ОГРН 311645002400022, ИНН 645003417273) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "ПРЕСТИЖ" г. Казань (ОГРН 1061841000814, ИНН 1835068459) об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования статьи, содержащей опровержение информации, распространенной в рекламных листовках, объемом равным тексту статьи, порочащей деловую репутацию истца в любом местном периодическом печатном издании города Ижевска,
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Юрьевна обратился в Арбитражный суд Удмурдской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "ПРЕСТИЖ" об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, установить порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца.
Определением Арбитражного суда Удмурдской Республики от 23.07.2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Татарстан.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
До рассмотрения дела по существу истец направил в арбитражный суд и ответчику ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым требует ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования статьи,содержащей опровержение информации, распространенной в рекламных листовках, объемом равным тексту статьи, порочащей деловую репутацию истца в лубом местном периодическом печатном издании города Ижевска. Кроме того, заявлено о взыскании с ответчика компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 рублей.
Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточняет ранее заявленные исковые требования, арбитражный суд полагает возможным в указанной части его удовлетворить в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В тоже время заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми кроме ранее заявленных требований истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 рублей, арбитражный суд оставил без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
В нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, заявляя об уточнении исковых требований в указанной части, фактически заявил новое требование, которое не было заявлено в исковом заявлении.
Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и объяснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определяет нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на распространение ответчиком несоответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений, содержащихся в рекламной листовке путем помещения их в почтовые ящики жильцов некоторых многоквартирных домов города Ижевска.
Для определения правомерности заявленного иска об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, подлежат установлению следующие обстоятельства: были ли распространены спорные сведения именно ответчиком, т.е. является ли ответчик надлежащим; соответствуют ли распространенные сведения действительности; являются ли эти сведения порочащими деловую репутацию истца (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо установить факт распространения именно ответчиком оспариваемых истцом сведений. При этом из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца, то есть истец должен доказать факт распространения именно ответчиком оспариваемых сведений и их порочащий характер (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве доказательства совершения ответчиком вменяемого ему нарушения истцом в материалы дела представлен рекламный листок, который представляет собой листовое печатное издание (изделие) в виде одного листа формата А4, на котором на оной странице размещен печатный материал и фотографические изображения диванов. Кроме того, на указанной верхней части данного листка размещен текст: престиж, фабрика мебели, а также адреса и телефонные номера, адрес интернет-сайта.
Из содержания спорного рекламного листка факт распространения именно ответчиком оспариваемых истцом сведений не усматривается. На представленном изделии (рекламный листок) не указан изготовитель, сведения о регистрации печатного издания, а также отсутствуют сведения об авторе (ах) размещенного на рекламном листке текста, не указан тираж, дата изготовления, и выходные данные.
В тоже время в материалы дела не представлены, к примеру, аудиовидеосъемка, фотосъемка процесса изготовления и распространения, произведенные в установленном законом порядке, показания свидетелей (в том числе работников ответчика), свидетельство о регистрации печатного издания, принадлежащего ответчику, гражданско-правовые договоры с изготовителем и распространителем, заключенные ответчиком, оригинал-макет спорного рекламного листка, содержащий подпись представителя ответчика, а также иные доказательства подтверждающие факт изготовления и распространения указанного изделия именно ответчиком.
То обстоятельство, что на спорном рекламном листке размещен текст, повторяющий фирменное наименование ответчика, а также адреса и телефонные номера, адрес интернет-сайта само по себе к таким доказательствам не относится, поскольку в отсутствие указанных выше доказательств однозначно не может указывать на изготовителя (распространителя) данного спорного рекламного листка.
При этом арбитражный суд учитывает, что в рассматриваемом случае (в отсутствие указанны выше доказательств), данный спорный рекламный листок мог быть изготовлен иными лицами (не ответчиком) для реализации целей, связанных с недобросовестной конкуренцией и требуемая истцом гражданско-правовая ответственность будет применена к невиновному лицу, что недопустимо.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательстваих совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие в совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения ответственности на ответчика за диффамацию.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения ответственности на ответчика за диффамацию.
Определениями Арбитражного суде Республики Татарстан от 12.09.2014 года и 01.10.2014 года арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства, являющиеся основанием для возложения ответственности на ответчика за диффамацию. Однако истец определения суда не исполнил, указанные доказательства в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Каких-либо надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте распространения именно ответчиком оспариваемых сведений,истцом не представлено.
При этом арбитражный суд обращает внимание, что положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13 в настоящем деле применению не подлежат, поскольку применительно к данному спору истец не подтвердил надлежащими доказательствами обстоятельства, входящих в предмет доказывания, бремя доказывания которых возложено на истца.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку истцом не доказано распространение именно ответчиком таких сведений.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплаченной государственной пошлине, а также судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Д.К.Крылов
