А65-18353/2014 от 05 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18353/2014

Дата принятия решения – 05 ноября 2014 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Туган Як", г.Нижнекамск, (ОГРН 1051618068754, ИНН 1651044730)

к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Москва, (ОГРН 1087746523116, ИНН 7713651086) Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Триада АВС" ,г.Нижнекамск, (ОГРН 1101651001990, ИНН 1651060435)

о взыскании в солидарном порядке 2 023 500руб. долга

с участием:

от истца - Бахметьева А.И.. по доверенности от 14.04.2014

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Туган Як", г.Нижнекамск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Москва, Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Триада АВС" ,г.Нижнекамск, о взыскании в солидарном порядке 2 023 500 руб. долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Триада АВС") представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признаются.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008г. истцом был подписан договор поручения №47/08Д, в соответствии с условиями которого истец поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» принимает на себя обязательства от имени и в интересах должника найти инвестора и подготовить (обеспечить) условия подписания договоров с инвестором на строительство льнокомбината и завода ДСП в Актанышском районе РТ.

Согласно п.1.2 договора поручения №47/08Д от 17.11.2008г. размер вознаграждения составляет 2023500 руб.

Истец перечислил ООО «ГрандСтрой» 2023500 руб., что подтверждается платежными поручениями №220 от 28.11.2008г., №217 от 19.11.2008г.

07.10.2013г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Триада АВС» (ОГРН 1101651001990, ИНН 1651060435) был заключен договор уступки прав №19, согласно условиям которого должник уступает, а ООО «Частная охранная организация «Триада АВС» принимает в полном объеме право требования к ООО «ГрандСтрой» в сумме 2023500 руб., возникшей на основании договора №47/08Д от 17.11.2008г., платежного поручения №217 от 19.11.2008г., письма №49 от 12.10.2011г.

Согласно п.2.2 договора уступки права №19 от 07.10.2013г. в качестве оплаты за уступаемое право требования правоприобретатель (ООО «Частная охранная организация «Триада АВС») обязуется выплатить правообладателю (должнику) денежные средства в размере 1000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 г. по делу №А65-7151/2013 договор уступки права требования №19 от 07.10.2013г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Туган Як» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Триада АВС» признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Туган Як» в размере 2023500 руб.

При вынесении указанного определения суд исходил, в частности, из того, что истец оплату по оспариваемому договору не получил, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Туган Як» не выполнило обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету должника за период с 01.10.2013г. по 18.07.2013г., доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчиком (ООО «Частная охранная организация «Триада АВС») при рассмотрении настоящего дела также представлена выписка по счету за период с 01.10.2013 по 29.08.2014, согласно которой каких-либо перечислений денежных средств со стороны ответчика (ООО «ГрандСтрой») в адрес ответчика (ООО «Частная охранная организация «Триада АВС») не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение по договору договор поручения №47/08Д между ответчиками не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ответчиком (ООО «Частная охранная организация «Триада АВС») отсутствуют также какие-либо иные договоры.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика - ООО «Частная охранная организация «Триада АВС», 2023500 руб. задолженности не имеется.

В отношении исковых требований к ответчику ООО «ГрандСтрой» суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор поручения №47/08Д от 17.11.2008г.

В соответствии с условиями договора поручения истец (доверитель) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (поверенный) принимает на себя обязательства от имени и в интересах должника найти инвестора и подготовить (обеспечить) условия подписания договоров с инвестором на строительство льнокомбината и завода ДСП в Актанышском районе РТ.

Согласно п.2 договора поручения поверенный принимает на себя обязательства по поручению доверителя совершать от своего имени, или от имени доверителя за вознаграждение следующие действия:

- провести поиск контрагента по организации заключения договора на строительства, сырья, услуг, согласно условий доверителя.

- совершить организационно-юридические действия для получения доверителем от поставщика официальных приглашений на подписание соответствующих договоров.

В соответствии с п.1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор поручения со стороны ответчика - ООО «ГрандСтрой» (поверенный), не подписан.

Материалы дела не содержат также доказательств принятия ответчиком предложения истца заключить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Не представлено в материалы дела и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречных обязательств по договору поручения, при наличии оплаты со стороны истца.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств, установленных договором поручения и связанных с исполнением поручения истца, доказательств предоставления истцу актов выполненных работ, заключения поверенным в интересах истца каких-либо сделок, либо сделок, которые бы явились результатом выполнения поручения, несения каких-либо расходов по исполнению поручения доверителя, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора поручения №47/08Д от 17.11.2008г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 023 500 руб. неосновательного обогащения в силу 434, 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Триада АВС" ,г.Нижнекамск, отказать.

Иск к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Москва, (ОГРН 1087746523116, ИНН 7713651086), удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Москва, (ОГРН 1087746523116, ИНН 7713651086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Туган Як", г.Нижнекамск, (ОГРН 1051618068754, ИНН 1651044730) проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Москва, (ОГРН 1087746523116, ИНН 7713651086) в доход федерального бюджета 33117 руб. государственнойпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев