А65-13639/2014 от 05 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13639/2014

Дата принятия решения – 05 ноября 2014 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Юшкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахуртдиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирс», г.Набережные Челны (ОГРН 1021602011298, ИНН 1650093886) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 102603478533, ИНН 1659036709) о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:13, общей площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, указав кадастровую стоимость в размере 310 180 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:19, общей площадью 1469 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, указав кадастровую стоимость в размере 322 220 руб.;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан;

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Исламгалиева Г.Р., представитель, доверенность от 22.04.2013;

от третьего лица (КМ РТ) – Шарипов М.И., представитель, доверенность от 01.08.2014 г. № 21-53/7771;

от третьего лица (ИКМО г. Набережные челны) - Зиязетдинова З.Р., представитель, доверенность от 17.07.2014 г. № 67;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением от 02.07.2014 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан.

В представленном отзыве ответчик с требованиями истца не согласился.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлены.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено.

После получения результатов судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

Из материалов дела следует, истцу на праве аренды принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:13, общей площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании заключенного договора аренды земельного участка № 3789-АЗ от 20.09.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 ноября 2013 г. сделана запись регистрации 16-16-32/127/2013-377.

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:19, общей площадью 1469 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, на основании заключенного договора аренды земельного участка № 3663-АЗ от 25.07.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 2013 г. сделана запись регистрации № 16-16-32/102/2013-255.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу № 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу №3-32/11, от 26.05.2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13 была исчислена в сумме 2 064 906,62 руб., и кадастровая стоимость земельного участка 16:52:010209:19 составила 2 145 048,49 руб.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков крайне завышенной, истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков согласно отчета № 211-14-з по определению рыночной стоимости земельных участков, проведенной ООО «Лучъ» от 30.05.2014 г.рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13, общей площадью 1414 кв.м. составила 310 180 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:19, общей площадью 1469 кв.м., составила 322 220 руб.0

По ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010г.

Согласно заключению судебной экспертизы (ИП Хусаинова Л.Р.) № 09/179 от 18.09.2014 г. рыночная стоимость земельных участков составила:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:13 - 360 000 руб. (по состоянию на 1.01.2010г.).

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:010209:19 – 380 000 руб. (по состоянию на 1.01.2010г.).

В судебном заседании суд довел до участвующих в деле лиц, содержание заключения судебной экспертизы.

В соответствии с результатами экспертизы от истца поступило заявление об уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорных земельных участков, указав из в соответствии с результатами экспертизы.

КМ РТ заявил о проведении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку КМ РТ не обосновал необходимость проведения повторной экспертизы конкретными причинами, не указал конкретные нарушения экспертом действующего законодательства.

Соответственно, суд рассматривает дело по существу.

Ответчик и третьи лица просили в иске отказать.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как плательщика арендной платы.

Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Учитывая, что у сторон возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельных участков, определением Арбитражного суда Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость земельных участков определена судебной экспертизой по состоянию на 1.01.2010., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Мнение ответчика, что истцу следовало воспользоваться правом изменения кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном порядке, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, нормы главы III.1.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном названными нормами, в то время как отсутствие соответствующего административного порядка рассмотрения указанного спора не может лишать сторону права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13, площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, указав ее в размере рыночной стоимости – 360 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:19, площадью 1 469 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, указав ее в размере рыночной стоимости – 380 000 руб.;

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков