АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А65-29281/2013
Дата принятия решения – 05 ноября 2014 года.
Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахуртдиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ", г. Иваново (ОГРН 1063702157639, ИНН 3702509771) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый закупочный центр», г. Казань, (ОГРН 1021602845362, ИНН 1655042839) о расторжении договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа б/н от 20 января 2011г., об обязании ответчика вернуть или оплатить оборудование переданное по договору на сумму 385 995 руб.;
в заседании приняли участие:
от истца: Боярченко И.М., доверенность от 17.02.2014 г.,
от ответчика: Щипалов Р.А., доверенность от 17.06.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском в указанной формулировке.
В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.
В связи с оплатой ответчиком 54 279 руб. истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга с 385 995 руб. до 331 716 руб., в возражения на отзыв истец также определил свои требования в сумме 331 716 руб.
Таким образом, предметом иска по настоящему делу является расторжение договора и взыскание 331 716 руб. основного долга.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.
Ответчик пояснил, что им действительно не реализована продукция, полученная от истца на сумму 298 481 руб. В порядке п.6.4 договора ответчик направил истцу 11.09.2014г. уведомление о необходимости вывоза нереализованного товара.
Истец в ответ на указанное уведомление (в уведомлении от 10.10.2014г. исх.№68/2014-ю) указал, что готов забрать нереализованный товар в месте его отгрузки либо по юридическому адресу ответчика.
Ответчик же предлагает истцу забрать товар, который находится в его торговой сети.
Истец с предложенными ответчиком условиями вывоза товара не согласен и настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал.
Из материалов дела следует, что стороны 20.01.2011г. заключили договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался передать в собственность ответчика, а последний принять и оплатить товар по количеству, качеству, ассортименту и цене, указанным в спецификациях.
В порядке п.5.3 оплата товара производится ответчиком ежемесячно и не реже, чем 1 раз в месяц, в сумме реализованного товара, подтвержденного еженедельными отчетами о продажах по факту реализации товара конечным потребителям. Ответчик оплачивает товар в течении 5 дней со дня направления отчета по реализованным товарам истцу, путем перечисления денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что он передал ответчику товар на 2 938 330 руб., товар в сумме 331 716 руб. ответчиком не оплачен.
Кроме того, истец указал, что ответчик не представляет отчеты по продажам.
В претензии от 14.06.2013г. №44/13-ю истец потребовал исполнить обязательства по договору.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора и направил соглашение о его расторжении (л.д.11,12, т.1)
Ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.
В то же время ответчиком представлены указанные описи, согласно которым стоимость нереализованного товара составила 298 481 руб.
В части 33 235 руб. (331 716 - 298 481) ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил. Доказательства перечисления истцу 33 235 руб. в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.
В то же время ответчик полагает, что обязательство по оплате товара, возникает у него лишь после реализации товара конечному потребителю, а до указанного момента у ответчика обязательства по оплате отсутствуют (п.5.3 указанного договора). Также ответчик не признает факт нарушения условий договора, поскольку факты неоднократного нарушения сроков оплаты товара либо неоднократной невыборки товара истцом не доказаны.
Суд приходит к следующим выводам:
В данном случае сторонами заключен договор поставки.
Ответчиком факт получения товара от истца не оспаривается.
Условиями договора поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ данный товар считается проданным в кредит. В этом случае покупатель обязан производить оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в ст.314 ГК РФ.
В п.6.4 договора стороны определили, что ответчик вправе возвратить истцу весь нереализованный товар и оплата производится исключительно за продукцию, которая была фактически реализована покупателям.
Вместе с тем, согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится покупателем ежемесячно и не реже, чем 1 раз в месяц в сумме реализованного товара, подтвержденного еженедельными отчетами о продажах по факту реализации товара конечным потребителям. Покупатель оплачивает товар в течение 5-ти дней со дня направления отчета по реализованным товарам продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанным в договоре. Отчет предоставляется по электронной почте в адрес продавца, указанного в договоре, или иными средствами связи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу пункта 2 статьи 489 названного Кодекса когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Таким образом, договором предусмотрена ежемесячная оплата покупателем товара и направление им еженедельных отчетов о продажах.
Ответчик, заявляя о возможности возврата товара фактических действий по предоставлению истцу возможности вывезти товар в месте его передачи либо по юридическому адресу ответчика не осуществил.
В то же время ответчик не заявил об отказе от нереализованного товара (298 481 руб.).
Ответчик воспользовался своим правом и направил ответчику уведомление от 29.08.2014г. о необходимости вывезти нереализованный товар на 227 638.84 руб. в количестве 46 единиц из магазинов ответчика расположенных по всей территории РФ (куда был направлен товар истца для дальнейшей реализации).
В то же время на предложение истца от 10.10.2014г. о передаче товара в месте нахождения ответчика, ответчик не отреагировал.
Согласно пункту 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу указанной нормы Кодекса срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
В указанном договоре стороны установили, что покупатель оплачивает товар по мере реализации. С учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку продажа (реализация) товара ответчиком не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.
Ввиду того, что договор не предусматривает срок оплаты товара, то в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 314 названного Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт получения товара от истца от истца и отсутствие его оплаты ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты товара в сумме превышающей 331 716 руб. ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.
При частичной оплате за полученный товар после принятия судом первой инстанции решения по делу, ответчик вправе зачесть выплаченную истцу сумму при исполнении судебного акта.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.307,309, 486 ГК РФ.
Поскольку в соответствии с п.12.8 договора истец вправе отказаться от исполнения договора (заявить о его прекращении) в порядке ч.3 ст.450 ГК РФ договор купли-продажи от 20.01.2011г. считается расторгнутым, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения требований в части расторжения договора.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче настоящего иска подлежала уплате госпошлина в размере 14 719.90 руб. (4 000 руб. по требованию о расторжении договора и 10 719.90 руб. по требованию о взыскании 385 995 руб.).
В то же время оплата 54 279 руб. произведена ответчиком после предъявления настоящего иска, в связи с чем истец и уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга. В данной части госпошлина также относится на ответчика.
Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.
Излишне уплаченные 11 063.23 руб. из 27 583.13 руб. госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр", г. Казань (ОГРН 1021602845362, ИНН 1655042839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ", г. Иваново (ОГРН 1063702157639, ИНН 3702509771) 331 716 руб. основного долга и 10 719 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Присудить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ", г. Иваново (ОГРН 1063702157639, ИНН 3702509771) проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр", г. Казань (ОГРН 1021602845362, ИНН 1655042839).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ", г. Иваново (ОГРН 1063702157639, ИНН 3702509771) справку на возврат из бюджета 11 063.23 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.
Судья А.Ю. Юшков
