АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-21042/2014
05 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан К.П. Андреев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Казань", г. Казань (ОГРН 1111690048634 , ИНН 1655218070) к Муниципальному унитарному предприятию "Нижневязовской жилкомсервис", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН 1071673000838, ИНН 1648020986) о взыскании 19 500 руб. задолженности и 1 202,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ермак-Казань", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Нижневязовской жилкомсервис", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН 1071673000838, ИНН 1648020986) о взыскании 19 500 руб. задолженности и 1 202,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец заявил ходатайство о том, что в резолютивной части искового заявления допущена опечатка, просил взыскать 19 500 руб. долга, 1 202,90 руб. процентов.
Суд определил: ходатайство истца удовлетворить.
Определением от 09.09.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как следуете из материалов дела, 18.09.2013г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №18515/БЮСС-13-2 на поставку и комплексное обслуживание информационных систем, в соответствии с которым покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства передать покупателю комплект БСС «Система Главбух», Интернет-версию, 6 месяцев, однопользовательскую и ЮСС «Система Юрист», Интернет-версию, 6 месяцев, однопользовательскую.
Истец передал ответчику комплект указанных систем по товарной накладной №158 от 01.10.2013г. на сумму 43 460 руб. (л.д.47).
Пунктом 4.1 договора Стороны установили, что до 27.09.2013г. покупатель оплачивает продавцу 4 400 руб., до 20.10.2013г. 19 530 руб., до 20.11.2013г. 19 530 руб. (возможна досрочная оплата).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст.454 ГК РФ передачу товара по накладным суд рассматривает как заключение между сторонами разовых сделок купли-продажи.
В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная № 158 от 01.01.2013г. на сумму 43 460 руб. (л.д.47).
Ответчик произвел частичную оплату платежным поручением №11 от 30.09.2013г. на сумму 4460 руб., платежным поручением №64 от 27.03.2014г. на сумму 19500 руб. (л.д.45,46).
По расчету истца задолженность ответчиком перед истцом составляет 19 500 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар получил, однако обязательства по оплате товара не исполнил. На момент рассмотрения спора в суде ответчик факта получения товара, указанного в товарных накладных, не оспорил, долг не оплатил, доказательств оплаты суду не представил.
Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1202,90 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% за период с 20.11.2013г. по 18.08.2014г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 1202,90 руб.
Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нижневязовской жилкомсервис", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН 1071673000838, ИНН 1648020986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Казань", г. Казань (ОГРН 1111690048634 , ИНН 1655218070) 19 500 руб. долга, 1202,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нижневязовской жилкомсервис", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН 1071673000838, ИНН 1648020986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Казань", г. Казань (ОГРН 1111690048634 , ИНН 1655218070) проценты, начисленные на всю присужденную по данному решению истцу денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Исполнительный лист в случае отсутствия заявления взыскателя выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Андреев К.П.
