Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-3209/14
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедегкаевой Ф.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Легионер»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2014,
при участии:
от заявителя – директор Гаглоев Г.Х. (личность установлена),
от УФАС по РСО-Алания – не явились;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Легионер» (далее – ООО «Легионер», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2014, ходатайством об истребовании почтового уведомления и вызове свидетеля по делу.
Заявление мотивировано тем, что заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое УФАС по РСО-Алания оспариваемым постановлением назначил ему наказание в виде административного штрафа, а также то, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности.Кроме того, что почтовую корреспонденцию почтальон вручила Дзугкоевой М.Р., которая не является работником общества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
УФАС по РСО-Алания в своем отзыве от 07.10.2014 просит отказать обществу в заявленных требованиях, указав, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на законных основаниях.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением заявления ФГУП «Охрана» и на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Северо-Осетинский УФАС России в адрес ООО ЧОО «Легионер» направил запрос о предоставлении информации №3723 от 10.07.2014, почтовое отправление №36200175283276.
Согласно указанному запросу ООО ЧОО «Легионер» в срок до 21.07.2014 надлежало представить в УФАС по РСО-Алания информацию о наличии (отсутствии) у ООО ЧОО «Легионер» права по обслуживанию технических средств охраны жилых и нежилых помещений; при отсутствии права обслуживать технические средства охраны помещений, ООО ЧОО «Легионер» следовало представить сведения о хозяйствующем субъекте, с кем заключен договор на обслуживание технических средств охраны помещений; информацию об объемах сказанных услуг охраны нежилых помещений в г.Владикавказе в 2013 году и в Iполугодии 2014 года, согласно прилагаемой к запросу форме.
В установленный срок общество не представило запрошенную информацию, не сообщило о причинах невозможности исполнения запроса и не заявило ходатайство об отсрочке исполнения запроса антимонопольного органа.
В связи с непредставлением информации в указанный срок, УФАС по РСО-Алания направило обществу уведомление №4091 от 31.07.2014, в котором для составления и подписания протокола об административном правонарушении приглашался представитель общества, с надлежащим образом оформленными полномочиями, на 12ч.00мин. 12.08.2014, почтовое отправление №36200176213314.
Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо УФАС по РСО-Алания 12.08.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 53-08/К-14, с указанием в нем на рассмотрение дела об административном правонарушении в 14час. 30мин. 21.08.2014. Протокол направлен в адрес общества почтовым отправлением №36200176273474.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя общества, УФАС по РСО-Алания признало общество нарушившим часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ и вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2014 с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление направлено в адрес общества почтовым отправлением №36200178008170.
Не согласившись с постановлением УФАС по РСО-Алания, общество обратило в суд с настоящим заявлением.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Коммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией при определении состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что общество зарегистрировано по юридическому адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Ленина 72.
Согласно Уставу общества, оно осуществляет деятельность путем оказания охранных услуг физическим и юридическим лицам на договорной основе.
Из материалов дела усматривается, что требование от 10.07.2014 №3723 в соответствии с уведомлением к заказному почтовому отправлению с идентификационным номером 36200175283276 направлено по адресу общества и 18.07.2014 получено обществом.
В связи с непредставлением запрошенной информации управлением в адрес общества направлено уведомление от 31.07.2014 №4091 о составлении протокола об административном правонарушении 12.08.2014 в 12 час.00 мин. Согласно уведомлению к заказному почтовому отправлению с идентификационным номером 36200176213314, уведомление направлено по адресу общества и 06.08.2014 получено обществом.
12.08.2014 УФАС по РСО-Алания в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № №53-08/К-14 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении обществом запрошенной информации. Рассмотрение дела назначено на 21.08.2014 в 14 час.30мин. Копия протокола получена по адресу общества 18.08.2014 (почтовый идентификатор №36200176273474).
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества не явился. При назначении наказания УФАС по РСО-Алания не установило обстоятельств ни отягчающих, ни смягчающих административную ответственность.
Копия постановления получена Козаевой 06.09.2014 (почтовый идентификатор №36200178008170).
Довод заявителя о получении требования от 10.07.2014 бухгалтером магазина «Ставропольский» Дзугкоевой М.Р., не являющейся работником общества, а также имеющиеся нарушения при рассмотрении административного дела судом отклоняются в связи со следующим.
Арбитражным судом РСО-Алания в УФПС РСО-Алания – филиал ФГУП «Почта России» направлен запрос №3023 от 09.10.2014 о представлении информации о порядке вручения заказных писем следовавших по адресу: 362040, г.Владикавказ, ул.Ленина, 72 ЧОО «Легионер».
Письмом от 20.10.2014 №59.2.1-27/1479 УФПС РСО-Алания – филиал ФГУП «Почта России» сообщило суду, что заказные письма №36300176273474 от 14.08.2014, №36200175283276 от 12.07.2014, №36200176218314 от 04.08.2014 вручены сотруднику общества Козаевой Мадине Андреевне.
Суд установил, что определение суда о принятии искового заявления по настоящему делу от 15.09.2014 вручено 18.09.2014 по адресу ЧОО «Легионер»: 362040, г.Владикавказ, ул.Ленина, 72, также Козаевой. Доказательств получения данной корреспонденции иными лицами, наличие доверенности на ее получение, суду не представлены.
Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, а также письмом УФПС РСО-Алания - Филиал ФГУП «Почта России» от 20.10.2014 №59.2.1.-27/1479 подтверждается, что требование вручено органом связи – 18.07.2014, уведомление о составлении протокола – 06.08.2014, а протокол об административном правонарушении – 18.08.2014.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование от 10.07.2014 №3723, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2014 №4091, протокол, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения административного дела от 12.08.2014 №53-08/К-14, направлялись УФАС по РСО-Алания заказной почтой на юридический адрес общества.
Как видно из материалов дела, вся почтовая корреспонденция направлялась антимонопольным органом по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, является риском самого юридического лица, вследствие чего все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 24.1 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Из материалов дела и ответа ОПС ФГУП «Почта России», суд установил, что УФАС по РСО-Алания приняты все возможные меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела.
Однако, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также заявленное ходатайство заявителя о применении к данному правонарушению малозначительности, суд считает возможным применить критерий малозначительности к совершенному ООО ЧОО «Легионер» правонарушению.
Освобождая ООО ЧОО «Легионер» от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием, суд руководствуется статьей 2.9 КоАП РФ, п. 17, п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) и учел обстоятельства конкретного совершенного обществом деяния.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд принимает во внимание фактическое представление обществом запрашиваемой УФАС по РСО-Алания информации, незначительную просрочку в дате ее направления антимонопольному органу (получена УФАС по РСО-Алания 18.08.2014).
В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ООО ЧОО «Легионер» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа.
Административное правонарушение общества не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий для граждан, общества и государства.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незначительности допущенных обществом нарушений.
Согласно статье 208 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о назначении обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Легионер» (ОГРН 1051500404295) административного штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП в размере 50000 рублей и ограничиться в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Легионер» устным замечанием.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья М.Б.Коптева
