Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

 

    город Якутск
 

    06 ноября 2014г.
 

Дело № А58-4924/2014
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014г.
 

    Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2014 г.
 

 

    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Недротехника» (ИНН 1434035431, ОГРН 1071434004058) от 08.08.2014 № 35 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 7715617316, ОГРН 5067746796112) о взыскании 295 881, 40 рублей
 

    при участии:
 

    истец не явился, извещен;
 

    ответчик не явился, извещен;
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Недротехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 295 881, 40 рублей задолженности по договору от 15.12.2013 № 5 на оказание услуг дорожно-строительной техники, в том числе 214 718 рублей основного долга, 81 163, 40 рублей пени.
 

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 

    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.
 

    В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового уведомления о вручении ответчику искового заявления.
 

    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступивший документ.
 

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 

    15.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Недротехника» (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (заказчик) заключен договор № 5 на оказание услуг дорожно-строительной техники, согласно которому в порядке оказания услуг исполнитель обязался предоставить заказчику за плату во временное пользование машины и/или механизма (транспортное средство) с обслуживающим персоналом (экипажем) для производства необходимых работ в соответствии с нормативной документацией: бульдозер D-355 «Комацу», в количестве одна единица (исполнитель может увеличить количество транспортных средств по письменной заявке заказчика), а заказчик обязался вносить оплату в порядке и сроки, установленные договором.
 

    Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными лицами сторон (п. 2.2 договора)
 

    Моментом прекращения пользования транспортным средством считается дата подписания акта возврата транспортного средства исполнителем (п. 2.3 договора).
 

    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 3 300 рублей за один машино-час без учета НДС, без учета дизельного топлива. Услуги оплачиваются по фактически отработанному времени.
 

    В пункте 3.2 договора установлено, что перед началом выполнения работ, перед каждым отчетным периодом по договору в течение трех рабочих дней заказчик производит предоплату (аванс) в размере 250 000 рублей без учета НДС на основании счета исполнителя. В случае прекращения авансирования исполнитель вправе прекратить производство работ.
 

    В соответствии с п. 3.3 договора последующая оплата за фактически выполненные работы производится до 15 числа периода, следующего за отчетным. Отчетный период – 30 (31) календарных дней. Расчет производится в виде 100 % за отчетный период с учетом предоплаты (аванса). Заказчик производит оплату путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя.
 

    Основанием для оплаты работы транспортного средства является сменный рапорт, подписанный машинистом (или ответственным представителем исполнителя), представителем заказчика и скрепленный печатью. Каждые 30 (31) календарных дней (отчетный период) сторонами подписываются акты выполненных работ, составленные на основании сменных рапортов, которые также являются неотъемлемой частью договора. Во избежание споров и разногласий заказчик обязан предоставить исполнителю доверенность (или иной документ) на лицо, уполномоченное для подписания сменных рапортов, а также образцы оттиска печати (штампа). Сменные рапорты составляются в двух экземплярах за каждый день работы транспортных средств (п. 3.4 договора).
 

    Согласно п. 3.6 договора доставка транспортного средства от места производства работ к месту дислокации и обратно производится за счет средств или силами заказчика.
 

    Истец передал ответчику транспортное средство, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи транспортного средства № 1 от 15.12.2013.
 

    12.02.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 5 от 15.12.2013.
 

    По условиям дополнительного соглашения п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг с 13.02.2014 составляет 4 500 рублей за 1 машино-час без учета НДС с учетом дизельного топлива. Услуги оплачиваются по фактически отработанному времени.
 

    Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае, когда заправка ГСМ осуществляется заказчиком, исполнитель оплачивает стоимость ГСМ по фактически сложившимся ценам на момент реализации заказчиком на основании ведомости расхода ГСМ и/или иных подтверждающих документов расхода ГСМ.
 

    Расчеты за поставку ГСМ производится исполнителем ежемесячно в безналичном порядке в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления заказчиком счета на оплату либо зачетом встречных требований (п. 2.1 дополнительного соглашения).
 

    Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае, когда организация питания осуществляется заказчиком, исполнитель оплачивает стоимость оказанных услуг по фактически сложившимся ценам на момент оказания услуг заказчиком, на основании соответствующих ведомостей и/или иных подтверждающих документов за оказанные услуги.
 

    Расчеты за организацию питания и проживания производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления подтверждающих документов (акт об оказании услуг, счет-фактура) путем перечисления на расчетный счет заказчика, либо зачетом встречных требований (п. 3.1 дополнительного соглашения).
 

    Дополнительное соглашение вступил в силу с 13.02.2014 и является неотъемлемой частью договора № 5 от 15.12.2013.
 

    Пунктом 8.1 договора № 5 от 15.12.2013 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке.
 

    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 

    Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
 

    Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
 

    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
 

    Кроме того, установление сторонами претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.
 

    Из буквального толкования условий пункта 8.1 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не установили требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления. В пункте 8.1 договора отсутствует соглашение о форме, сроках предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме, не согласовано содержание претензии, не конкретизировано какие данные должна содержать претензия, не установлен запрет обращения в суд до завершения переговоров или рассмотрения претензии. Стороны не определили с использованием каких средств должна быть отправлена претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.
 

    При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание на претензионный порядок не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 5 от 15.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 

    Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 

    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 

    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор       № 5 от 15.12.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 

    Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.
 

    За период действия договора № 5 от 15.12.2013 истцом оказано услуги на общую сумму 773 400 рублей.
 

    В подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 23 от 31.12.2013 на сумму 29 700 рублей, № 1 от 31.01.2013 на сумму 36 300 рублей, № 3 от 28.0.22014 на сумму 707 400 рублей, сменные рапорты.
 

    Ответчиком произведена частичная оплата в размере 250 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 397 от 16.12.2013.
 

    В счет оплаты в соответствии с п.п. 2.1, 3.1 дополнительного соглашения истцом засчитано 308 682 рубля, в том числе  28 674 рубля по акту № 17 от 28.02.2014 (питание работников), 12 180 рублей по товарной накладной № 14 от 31.01.2014 (дизельное топливо), 267 828 рублей по товарной накладной № 15 от 28.02.2014 (дизельное топливо).
 

    С учетом частичной оплаты и зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 214 718 рублей.
 

    Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетом за период с декабря 2013 года по март 2014 года, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 214 718 рублей.
 

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 

    В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.
 

    Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 214 718 рублей.
 

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81 163,40 рублей за период с 01.04.2014 по 04.08.2014.
 

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 

    Согласно п. 8.4 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе и по поставке транспортных средств до места работы и обратно, в сроки, установленные договором, заказчик оплачивает пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 

    Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  на основании пункта 8.4 договора  обоснованно.
 

    Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что расчет составлен верно.
 

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 

    Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
 

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 81 163,40 руб.
 

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 917,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 06.08.2014.
 

    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 917,63 руб.
 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Тандем"(ИНН 7715617316, ОГРН 5067746796112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Недротехника"(ИНН 1434035431, ОГРН 1071434004058) 295 881,40 рублей, из них основной долг в размере 214 718 рублей, пени в размере 81 163,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 917,63 рубля.
 

    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 

 

    Судья
 

    А.В. Гуляева