АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4121/2014
город Саранск 07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихотниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Софтлайн Трейд»
к закрытому акционерному обществу «РМ-Рейл Инжиниринг»
о взыскании задолженности в сумме 250000 евро,
неустойки в сумме 2954 евро,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Софтлайн Трейд» (далее – ЗАО «Софтлайн Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РМ-Рейл Инжиниринг» (далее – ЗАО «РМ-Рейл Инжиниринг») о взыскании задолженности в сумме 250000 евро, неустойки в сумме 2954 евро.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 15 октября 2013 года между ЗАО «Софтлайн Трейд» (лицензиат) и ЗАО «РМ-Рейл Инжиниринг» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №001. В соответствии с пунктом 1.1. договора, лицензиат в соответствии с условиями настоящего договора обязуется предоставить сублицензиату право использования программ для ЭВМ, предусмотренных Спецификацией (простая неисключительная лицензия), а сублицензиат обязуется принять и оплатить право использования программ для ЭВМ на условиях настоящего договора.
Право использования программ для ЭВМ включает в себя право на воспроизведение соответствующих программ для ЭВМ на территории Российской Федерации, ограниченное инсталляцией, копированием и запуском. Право использования предоставляет на срок, предусмотренный типовым лицензионным соглашением правообладателя с конечным пользователем, и с ограничениями, включая способы использования программ для ЭВМ, установленными указанным соглашением (пункт 2.1.).
Право использования программ для ЭВМ считается предоставленным сублицензиату, и сублицензиат вправе начать использование программ для ЭВМ по истечении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3.)
Согласно пункту 2.4. в течение 5 рабочих дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ стороны подписывают акт предоставления прав.
12.11.2013 г. сторонами подписан акт предоставления прав №Тr065219. Общая стоимость переданных прав составила 495000 евро.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата сублицензиатом цены настоящего договора производится по графику:
2 декабря 2013 г. – 195000 евро;
20 января 2014 года - 50000 евро;
10 февраля 2014 года – 50000 евро;
10 марта 2014 года – 50000 евро;
10 апреля 23014 года – 50000 евро;
10 мая 2014 года – 50000 евро;
10 июня 2014 года – 50000 евро.
В соответствии с пунктом 3.3. все платежи по договору осуществляются в безналичной форме в рублях Российской Федерации по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиата.
5 декабря 2013 г. и 14 февраля 2014 года ответчиком произведена полная оплата первого и второго платежа, что подтверждается платежными поручениями №№2554 от 05.12.2013 на сумму 8809086 рублей, 98 от 14.02.2014 на сумму 2374565 рублей.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате на общую сумму 250000 евро.
Неоплата ответчиком в полном объеме предоставленного ему права использования программ для ЭВМ послужила истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата сублицензиатом цены настоящего договора производится по графику:2 декабря 2013 г. – 195000 евро; 20 января 2014 года - 50000 евро; 10 февраля 2014 года – 50000 евро; 10 марта 2014 года – 50000 евро; 10 апреля 23014 года – 50000 евро; 10 мая 2014 года – 50000 евро; 10 июня 2014 года – 50000 евро.
В соответствии с пунктом 3.3. все платежи по договору осуществляются в безналичной форме в рублях Российской Федерации по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиата.
Истец заказным письмом от 08.07.2014 г. направлял ответчику претензию №ЮД-1827/14 от 23.06.2014 г. с требованием об оплате задолженности и пени согласно условию договора о претензионном порядке урегулирования спора (п.8.1). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал передачу прав на использование программ для ЭВМ на сумму 495000 евро, а ответчик доказательств оплаты вознаграждения за предоставления права в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 250000 евро задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 2954 евро.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков исполнения обязательств одной из сторон, указанная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не боле суммы неисполненных платежей.
Расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности, приходящейся на дату, когда обязанность по оплате должна быть исполнена, в рамках общего периода с 03.12.2013 по 04.12.2014 г., ставки 0,01%.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Ответчик ходатайства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Поскольку ответчик виноват в просрочке оплаты вознаграждения, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо) законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 83577 рублей 17 копеек и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с закрытого акционерного общества «РМ-Рейл Инжиниринг» (Республика Мордовия, г.Рузаевка 6, ОГРН 1057747297860, ИНН 7721532879, дата регистрации в качестве юридического лица 23.06.2005 г.) в пользу закрытого акционерного общества «Софтлайн Трейд» (г.Москва, ул.Набережная Лужнецкая, дом 2/4, стр.3А, ОГРН 1027736009333, ИНН 7736227885, дата регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002) сумму задолженности в рублях, эквивалентную 250000 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму неустойки в рублях, эквивалентную 2954 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по государственной пошлине в сумме 83577 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
