АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой арбитражный суд
«6» ноября 2014 года Дело № А38-3531/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмадуллиной И.Ш.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» (ИНН 1101150290, ОГРН 1141226000200)
о взыскании штрафа в сумме 693 руб.
с участием представителей:
от заявителя– Конкова О.И., руководитель юридической группы по доверенности от 31.12.2013 № 57496,
от ответчика– не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» штрафа в сумме 693 руб. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2013 года.
Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 01.10.2014. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда России заявленное требование поддержал в полном объёме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление о взыскании штрафа не представил. О месте и времени предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.
Однако принятое Арбитражным судом Республики Марий Эл дело не может быть рассмотрено им по существу по следующим процессуальным основаниям.
В предварительном судебном заседании арбитражного суда установлено, что дело № А38-3531/2014 было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела в другой суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по делу, общество с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», 09.06.2014 прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме слияния, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. В качестве правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» в ЕГРЮЛ указано общество с ограниченной ответственностью «Трейдстрой», зарегистрированное в установленном порядке за основным государственным регистрационным номером 1141226000200.
Таким образом, в результате реорганизации правоспособность общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» была прекращена и на основании статей 57 и 60 ГК РФ по правилам полного правопреемства права и обязанности по неисполненному обязательству перешли к правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Трейдстрой».
С момента государственной регистрации в установленном порядке ООО «Трейдстрой» является полным правопреемником по всем обязательствам лиц, правопреемником которых оно являлось при создании.
От заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Бетонстрой», надлежащим – ООО «Трейдстрой», местом нахождения которого является: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 4, офис 10.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика, ООО «Бетонстрой», надлежащим – ООО «Трейдстрой».
По общему правилу, предусмотренному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В качестве юридического адреса, обозначающего место нахождения правопреемника, общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой», указано – Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 4, офис 10. Иного адреса, помимо сообщенного налоговым органом, не установлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить арбитражное дело № А38-3531/2014, принятое к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с правилами о подсудности.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Толмачев
