А29-6673/2014 от 08 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 ноября 2014 годаДело № А29-6673/2014

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 30 и 31 октября 2014 года дело по иску

Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к Открытому акционерному обществу «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопов О.Н. - по доверенности от 09.07.2014г.;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Комитет лесов Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Газпром» (Ответчик, Общество) о взыскании 44 677 руб. 45 коп. задолженности по сроку оплаты 20.06.2014г. по договору №С0990513/31/12-АЗ от 04.04.2012г. и 1 563 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 27.06.2014г.

Определением суда от 15.08.2014г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением суда от 10.10.2014г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 29.09.2014г. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Истец заявлением об уточнении исковых требований указывает, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме и просит взыскать с ответчика 1 563 руб. 73 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в уточненном объеме. От ответчика дополнительных документов и доказательств оплаты неустойки не поступило.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 30 октября 2014 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 31 октября 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

04.04.2012г. между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №С0990513/31/12-АЗ (л.д. 5-16), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель, передаёт, а Арендатор принимает - лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, ГКУ РК Печорское лесничество, Интинское участковое лесничество, квартал № 127, во временное пользование (аренду). Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов(п. 1.3 договора).

Общая площадь участка: 8,91 га, согласно приказа Комитета лесов Республики Коми от 04.04.2012г. № 304-АР, и приложениям № 3.1 и 3.2 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1, срок действия договора определен на период с 04 апреля 2012 года по 10 марта 2013 года. По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 4.1 договора, передача Лесного участка в пользование Арендатора осуществляется Арендодателем и оформляется Актом приема-передачи, подписываемым обеими Сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложения 6.1 и 6.2 договора).

Лесные участки переданы Арендатору по актам приема-передачи от 04.04.2012г. (приложения 6.1 и 6.2.) (л.д. 13 на обороте и л.д.14).

Стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с 04.04.2012г. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора за лесной участок Арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетами арендной платы, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (приложения 5.1 и 5.2), НДС не облагается. Арендатор обязан предоставить представителю арендодателя - ГУ «Печорское лесничество» копию платежного документа, подтверждающее факт оплаты Арендной платы в семидневный срок с момента оплаты.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2013г. стороны согласовали продление договора на срок по 01.03.2015г. (л.д.15).

Сроки внесения арендной платы в соответствии с расчетами на 2014 год: до 20 июня, до 20 сентября, до 20 декабря (л.д.16).

В силу приложений №5.3 и 5.4. (расчет арендной платы) к договору, подлежит перечислению арендная плата по сроку оплаты 20.06.2014г. в общей сумме 44 677 руб. 45 коп. (7 187,06 + 37 490,39) (л.д.16, в том числе на обороте).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2014г. №569 (л.д. 21-22) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по сроку оплаты 20.06.2014 в сумме 44 677 руб. 45 коп. и 1 563 руб. 73 коп. неустойки.

Претензия направлена Истцом 04.07.2014г. (л.д. 23-24), получение претензии Ответчиком не оспорено.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с полной оплатой Ответчиком задолженности, Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только 1 563 руб. 73 коп. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты, установленного пунктом 5.2. настоящего договора.

Согласно расчету истца (л.д. 22), размер неустойки по сроку оплаты 20.06.2014г. за период с 21.06.2014г. по 27.06.2014г. составил 1 563 руб. 73 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Суд полагает данный размер пеней чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 182,5% годовых, что более чем в 22 раза превышает действующую процентную ставку рефинансирования (на дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств причинения истцу имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды.

Суд принимает во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, суд снижает сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 рублей.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518) в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) неустойку в сумме 150 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина